Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/23304/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 11 год. 30 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Голубової Л.Б.
при секретарі Барабаш Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Слов’янського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої
дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття
до ОСОБА_1
про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 3903,00
гривень
за участю:
від позивача: ОСОБА_2, за дов. від 14 вересня 2011 року № 8-19/2251
від відповідача: не з’явився
Слов’янський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 3903,00 гривень. Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що на порушення положень статті 36 Закону України «Про загальнообов’язкове держане соціальне страхування на випадок безробіття» відповідачем не було своєчасно подано відомостей про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. За результатами розслідування страхового випадку прийнято рішення про відшкодування допомоги по безробіттю у сумі 4403,00 гривен. Відповідач частково сплатила заборгованість у розмірі 500,00 гривен., залишок заборгованості складає 3903,00 гривень, яку і просить стягнути на користь позивача.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 22 грудня 2010 року звернулась до Слов’янського міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного (а.с. 11).
Відповідачу з 22 грудня 2010 року надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю, 08 червня 2011 року вона була знята з обліку у зв’язку з працевлаштуванням за направленням служби зайнятості, на підтвердження в матеріалах справи міститься витяг із наказів про прийняті рішення по особі: ОСОБА_1 (а.с. 12).
У заяві про надання статусу безробітної ОСОБА_1 зазначила, що не зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, не є членом особистого селянського господарства, пенсію не отримує, не має права на пенсію за віком, в тому числі на пільгових умовах, та на пенсію за вислугу років (а.с. 11).
В результаті звірки з Державною податковою адміністрацією згідно з актом № 77 від 27 жовтня 2011 року (а.с. 15), встановлено факт зайнятості ОСОБА_1 у Слов’янському навчально-консультаційному центрі з 01 жовтня 2010 року по 30 червня 2011 року та отримання доходу, що підтверджується наказами № 17-к від 01 жовтня 2010 року та № 15-к від 29 червня 2011 року, розрахунково-платіжними відомостями за період з жовтня 2010 року по червень 2011 року та платіжними доручення про перерахування заробітної плати (а.с. 16-50).
Таким чином, відповідач незаконно отримала допомогу по безробіттю за період з 02 березня 2010 року по 21 червня 2010 року.
Про вказані обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, вона центр зайнятості не повідомляла.
Отже, за період з 22 грудня 2010 року по 01 червня 2011 року центром зайнятості відповідачу безпідставно виплачено допомогу по безробіттю в сумі 4403,00 гривень, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою (а.с. 51).
Позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 08-19/2688 від 15 листопада 2011 року з пропозицією добровільного повернення незаконно отриманих нею коштів в розмірі 4403,00 гривень (а.с. 53). Однак, зазначена сума була сплачена частково – у розмірі 500,00 гривень.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року №803-XII безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
Частина 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обов’язок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Статтею 1 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.
Відповідач своєчасно не подав до Слов’янського міського центру зайнятості відомості про те, що протягом перебування на обліку як безробітна вона займається трудовою діяльністю та отримувала доход. Внаслідок цього їй було зайве сплачено допомогу по безробіттю з 02 березня 2010 року по 21 червня 2010 року у розмірі 3903,00 гривень, на підтвердження цього в матеріалах справи є довідки про розмір отриманого матеріального забезпечення ОСОБА_1 (а.с. 22-25).
Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі, зокрема, працевлаштування безробітного; призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.
Частиною 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Згідно з підпунктом 1 пункту 5.5 розділу 5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 р. № 307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 р. за № 915/5136, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).
Якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин, як визначено пунктом 6.14 розділу 6 вказаного Порядку.
Відповідно до пункту 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 р. № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 р. № 7-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 р. за № 232/16248, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.
На момент розгляду справи сума необґрунтовано виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 3903,00 гривень не була повернута відповідачем.
Статтею 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
З огляду на зазначене та керуючись Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», та на підставі статей 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Слов’янського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 3903,00 гривень – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (84101, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Слов’янського міського центру зайнятості безпідставно отриману допомогу по безробіттю у сумі 3903 (три тисячі дев’ятсот три) гривень 00 копійок на р/р 37172001004278, отримувач: Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО банка 834016, код ЄДРПОУ 23781904.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 28 грудня 2011 року в присутності представника позивача.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Голубова Л.Б.