Справа №2-353/2008

                                                    ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

                                                    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        22  квітня  2008  року  Роздільняський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Ільяшук А.В.

При секретарі Войніковій Л.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ВГІРФО Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод користування власністю, -

                                                            ВСТАНОВИВ:

    Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю. Ухвалою суду від 21 грудня 2007 року до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, залучено ВГІРФО Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області. Позивачі мотивують свої вимоги тим,що згідно рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 травня 2006 року вони є власниками будинку АДРЕСА_1. Відповідач по справі ОСОБА_2, двоюрідний брат позивачів, зареєструвався за вказаною адресою за згодою колишнього власника будинку ОСОБА_3, який помер у ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Відповідач використовує лише свою прописку, в домі постійно не проживає, а лише іноді з*являється за вказаною адресою та отримує поштову кореспонденцію. На вимогу позивачів виписатися з їх власного житлового будинку відповідач не реагує, що перешкоджає їм розпорядитися власністю, продати житловий будинок, оскільки наявність зареєстрованого у будинку відповідача не дає змоги заключити договір купівлі-продажу, а також наявність ще одного зареєстрованого мешканця веде до додаткових витрат на комунальні послуги та позбавляє пільг. Просять суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом примусового зняття з реєстрації по будинку, розташованому АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

    Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали свої вимоги та просили задовольнити в повному обсязі та розглянути справу у їх відсутності.

    Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився, будучи належним чином сповіщеним про дату,час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції з викликом до суду, заперечень на позов не надав.

    Третя особа ВГІРФО Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області у судове засідання не з*явився, будучи належним чином сповіщеним про дату, час і місце розгляду справи, надав заяву про визнання позову та просив розглядати справу у відсутності його представника.

     За згодою позивачів, керуючись ст..224 ЦПК України, суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

    Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяви позивачів, заяву третьої особи, дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

     Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дійсно є власниками будинку АДРЕСА_1 на підставі рішень Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.05.2006 року по справах №2-949/2006 і №2-951/2006. У вказаному будинку за згодою колишнього власника будинку ОСОБА_3, який помер 01.05.2005 року, зареєстрований відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, дата прописки - 08.05.2003 року. Позивачі не можуть у повній мірі здійснювати своє право володіння, користування та розпорядження власністю, несуть додаткові витрати на сплату послуг. У теперішній час вони мають намір продати житловий будинок, але наявність реєстрації у ньому відповідача перешкоджає їм у здійсненні їх наміру укласти договір купівлі-продажу. ОСОБА_2 на пропозицію зареєструватися за адресою постійного проживання ніяк не реагує, з*являється по місцю прописки, щоб забрати свою кореспонденцію, речей за вказаною адресою не тримає, за користування житловим будинком коштів не сплачує. Позивачі вправі заявити вимоги про захист свого права власності на підставі ст..41 Конституції України, ст..15,ст..16, ст..386 ЦК України.

     Згідно ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Реєстрація відповідача у будинку позивачів перешкоджає останнім в повній мірі розпоряджатися своїм майном, веде до лишніх витрат та платежів.

     Враховуючи все викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі, оскільки позов оснований на законі, доведений наявними у справі доказами, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

    Керуючись ст..41 Конституції України, ст..ст.15,16,386,391 ЦК України, ст..ст.10,11,60, 208,209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд -             

                                                         ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_1, ОСОБА_1 - задовольнити.

    Усунути перешкоди в користуванні власністю,що належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, з реєстраційного обліку по Роздільнянському району з житлового будинку АДРЕСА_1.

    Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення і подачею протягом 20 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

     Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

     СУДДЯ: