ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 02 вересня 2011 року   < Текст >                                    Справа №  2а-0870/5300/11

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському  районі  м. Запоріжжя до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що за відповідачем рахується податкова заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання готівки та застосування РРО у розмірі 1 123 грн. 60 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Ухвалою суду відкрито скорочене провадження в зазначеній адміністративній справі та її було направлено на адресу відповідача. 22.08.2011 на адресу суду повернувся поштовий конверт в якому містилась зазначена ухвала з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 02.09.2011 до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1, зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності розпорядженням Комунарської районної адміністрації м. Запоріжжя 12.05.1997  №548-Р.

Станом на момент розгляду справи за відповідачем, відповідно до даних податкового органу, рахується заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання готівки та застосування РРО у розмірі 1 123 грн. 60 коп., яка виникла внаслідок наступного.

15.02.2011 співробітниками податкового органу було проведено перевірку господарської одиниці, що належить відповідачеві, з питань дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, обігу підакцизних товарів, за результатами якої складено акт НОМЕР_2, яким встановлено порушення відповідачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі зазначеного акту перевірки, податковим органом винесено податкове повідомлення – рішення форми «С» №0000892307 від18.02.2011 на суму 1 612 грн. 60 коп., яке вручено особисто відповідачу 18.02.2011, про що свідчить його підпис на корінці зазначеного податкового повідомлення – рішення.

Так відповідачем було здійснено часткову сплату за ППР ф. «С» №0000892307 від18.02.2011 в сумі 389 грн. 00 коп., та залишок не сплаченої суму штрафних санкцій скула дає 1 223 грн. 60 коп..

Вищевказане податкове повідомлення – рішення не було оскаржене відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК України, органи державної податкової служби є контролюючим органом щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

          Згідно п.87.11 ст.87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

          На підставі викладеного, керуючись Податковим Кодексом України, ст.ст. 41, 71, 159-163, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському  районі  м. Запоріжжя до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Комунарського району м. Запоріжжя (р/р 34128999700005, код платежу 99999999, код ЄДРПОУ 34677119 в ГУДК України у Запорізькій області МФО 813015,призначення платежу – «податкова застава») податкового боргу у розмірі 1 123 грн. 60 коп. (одна тисяча сто двадцять три гривні шістдесят копійок) – заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

  Суддя                           /підпис/               А.В. Сіпака