ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2011 року < Текст > Справа № 2а-0870/9027/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого – судді Сіпаки А.В.
при секретарі судового засідання Глінському А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя
до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1
про стягнення коштів за податковим боргом
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що за відповідачем рахується податкова заборгованість зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб – підприємців у розмірі 323 грн. 73 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не прибув, проте на адресу суду надійшла його заява про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи ту обставину, що сторони не з’явились в судове засідання суд на підставі вищевказаної норми не проводив фіксацію судового процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1, зареєстрована Виконавчим комітетом Запорізької міської ради як суб’єкт підприємницької діяльності 09.10.2003, про що видано свідоцтво про реєстрацію фізичної особи – підприємця.
11.12.2007 відповідачем до податкового органу було подано заяву на застосування спрощеної системи оподаткування з 01.01.2008 по 31.12.2008 за видом діяльності «переробка сільгосппродукції», «торгівля продовольчими та непродовольчими товарами».
Відповідно до рішення Запорізької міської ради від 03.02.2008 №10, яким визначені щомісячні ставки єдиного податку для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи встановлено, що для обраного виду діяльності відповідач повинен щомісячно сплачувати 200 грн. 00 коп..
Станом на 09.08.2011 відповідно до карток особового рахунку платника податків, за відповідачем рахується заборгованість із вказаного податку у розмірі 323 грн. 73 коп..
Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону №2181-ІІІ, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ, податкова вимога вважається надісланою (врученою) якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.
На виконання вимог ст. 6 Закону №2181-ІІІ, позивач направив боржнику першу податкову вимогу форми “Ю1”№ 1/2274 від 24.10.2008, днем вручення якої вважається 01.12.2008.
Так на адресу відповідача була направлена друга податкова вимога форми "Ю2" № 2/25 від 08.01.2008, днем вручення якої вважається 13.02.2009.
Підпунктом 20.1.18. п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.п. 95.1 – 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг це - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене та той факт, що податкові зобов’язання на сьогоднішній день відповідачем не погашені, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись Податковим Кодексом України, ст.ст. 41, 71, 159-163, КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) користь місцевого бюджету хортиць кого району м. Запоріжжя (р/р 34217379700008, код платежу 18050200, код ЄДРПОУ 34676906 в ГУДК України у Запорізькій області МФО 813015,) податкового боргу у розмірі 323 грн. 73 коп. (триста двадцять три гривні сімдесят три копійки) – заборгованість по сплаті єдиного податку.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ А.В. Сіпака