ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
17.10.06 Справа № 1/171-9/32
УХВАЛА
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Гнатюк Г.М.
суддів Кравчук Н.М.
Мирутенко О.Л.
розглянув апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Українська промислова компанія „Добромиль” №3307 від 10.08.06р.
на рішення Господарського суду Львівської області від 27.07.2006р.
у справі № 1/171-9/32
за позовом Закритого акціонерного товариства „Українська промислова компанія „Добромиль”, м.Івано-Франківськ
до відповідача-1: Приватного підприємства „Комплекс Буд”, м.Львів
до відповідача-2: Приватного підприємства „Техбудкомплект”, м.Львів
до відповідача-3: Відкритого акціонерного товариства „Сокіл”, м.Новий Розділ
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: „Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю ПБП „Контур” Новороздільське міське бюро технічної інвентаризації, м.Новий Розділ
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Львівської обласної ради „Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”, м.Стрий
Про визнання договору ВСА №747522 від 11.03.2005р., який був укладений між ліквідатором Пурій Р.Р. та ПП „Техбудкомплект” на купівлю приміщень, недійсним в частині купівлі Ѕ приміщення №5, за адресою: м.Новий Розділ, вул..Ходорівська,6; про визнання договору ВСА №747523 від 11.03.05р., який був укладений між ліквідатором Пурій Р.Р. та ПП „Комплекс Буд” на купівлю приміщень, недійсним в частині купівлі Ѕ приміщення №5, що розташоване за адресою: м.Новий Розділ, вул..Ходорівська,6; стягнення з відповідачів державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
за участю представників сторін:
від повзиача: Фещенко Ю.Ю. –представник (дов. 27.06.2006р.)
від відповідача-1: не з”явився
від відповідача-2: Перунов В. –представник (дов№01/03 від 17.03.2006р.)
від відповідача-3: не з”явився
третя особа-1: не з”явився
третя особа-2: не з”явився
Рішенням господарського суду Львівської області від 27.07.2006р. по даній справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Українська промислова компанія „Добромиль”, м.Івано-Франківськ до Приватного підприємства „Комплекс Буд”, м.Львів, до Приватного підприємства „Техбудкомплект”, м.Львів та до Відкритого акціонерного товариства „Сокіл”, м.Новий Розділ і третіми особами на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виступають Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю ПБП „Контур” Новороздільське міське бюро технічної інвентаризації, м.Новий Розділ та Комунальне підприємство Львівської обласної ради „Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”, м.Стрий про визнання договору ВСА №747522 від 11.03.2005р., який був укладений між ліквідатором Пурій Р.Р. та ПП „Техбудкомплект” на купівлю приміщень, недійсним в частині купівлі Ѕ приміщення №5, за адресою: м.Новий Розділ, вул..Ходорівська,6; про визнання договору ВСА №747523 від 11.03.05р., який був укладений між ліквідатором Пурій Р.Р. та ПП „Комплекс Буд” на купівлю приміщень, недійсним в частині купівлі Ѕ приміщення №5, що розташоване за адресою: м.Новий Розділ, вул..Ходорівська,6; стягнення з відповідачів державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Позивач не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції звернувся до Львівського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про перегляд вищевказаного рішення суду в порядку апеляційного провадження.
Представник скаржника в засідання суду з”явився.
Відповідач-1 явку представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на апеляційну скаргу не надав, і поштове повідомлення із вказаної у скарзі адреси із відміткою про отримання ухвали суду не повернулося.
Відповідач-2 явку свого представника в судове засідання забезпечив, подав відзив на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції вважає законним і підстави для його скасування відсутні.
Відповідач-3 явку представника в засідання не забезпечив.
Треті особи явку своїх представників в засідання не забезпечили хоча належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи.
Для з”ясування юридичної адреси відповідача-1, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду розгляд справи слуханням відкладає і надсилає запит в Облстатуправління..
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14.11.2006 р. о 10 год. 00 хв.
2 Сторонам забезпечити явку своїх представників в судове засідання на власний розсуд.
головуючий суддя Гнатюк Г.М.
судді Кравчук Н.М.
Мирутенко О.Л.