АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2011 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Савчук М. В.
суддів: Заводян К.І., Лисака І.Н.
при секретарі Сторожук У.Є,
за участю ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2011 року про повернення заяви,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.01.2011 року про стягнення заборгованості за житлові комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПП «Санітарія».
Ухвалою судді від 22.02. 2011 року заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки не додано наказ, що оспорюється, відсутні посилання на обставини, які свідчать про необгрунтованість вимог, відсутні посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2011 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду від 21.01.2011 року повернуто відповідно до ст.121 ЦПК України, оскільки недоліки заяви у встановлений строк не було виправлено.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, просив скасувати ухвалу про повернення заяви, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
_____________________________________________________________________________
Справа 22ц-922 / 2011 р. Головуючий у 1 інстанції Дудаков С.Є.
Категорія 79 доповідач Савчук М.В.
Згідно ч. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Шевченківського районного суду від 21.01.2011 року про стягнення заборгованості за житлові комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПП «Санітарія».
Ухвалою судді від 22.02. 2011 року заява ОСОБА_1 залишена без руху відповідно до ст.ст.105,121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків заяви.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2011 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу визнано неподаною та повернуто з підстав невиконання вимог суду у встановлений строк.
Колегія суддів вважає, що такий висновок суду є безпідставним, оскільки на виконання ухвали суду про залишення без руху від 22.02.2011 року, ОСОБА_1 після отримання 22.03.2011 року копії зазначеної ухвали, у визначений судом строк усунув недоліки заяви про скасування судового наказу.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права,а тому ухвала суду про повернення заяви підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2011 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді :