АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

         01  червня  2011   року                                                            м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

          головуючого Савчук  М.  В.  

суддів: Винту Ю.М., Лисака І.Н.

при секретарі Тодоряка  Г.Д.                       

         за  участю  представників  сторін         

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Чернівціобленерго»в особі Герцаївського РЕМ про визнання недійсним Акту про порушення Правил користування електричною енергією № 8 –3627 від 11.12.2010 року, про скасування розрахунку збитків за актом  від 11.12.2010 року, про скасування протоколу засідання комісії Герцаївського РЕМ від 16.12.2010 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2011 року,

         в с т а н о в и л а :

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго»в особі Герцаївського РЕМ про визнання недійсним Акту про порушення Правил користування електричною енергією № 8 –3627 від 11.12.2010 року, про скасування розрахунку збитків за актом про порушення Правил користування електричною енергією № 8 –3627 від 11.12.2010 року нанесеної матеріальної шкоди в розмірі 39687, 05 грн., про скасування протоколу засідання комісії Герцаївського РЕМ  від 16.12.2010 року  по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією  відмовлено.

         В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Посилається на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, невірну оцінку доказів.

В заперечення  на  апеляційну   скаргу  представник  ВАТ «ЕК

_____________________________________________________________________________

Справа 22ц-990 / 2011 р.                                          Головуючий у 1 інстанції Козловська Л.Д.

Категорія 24                                                                               доповідач Савчук М.В.

«Чернівціобленерго»в особі Герцаївського РЕМ просить  відхилити апеляційну скаргу,  вважає  рішення суду   законним та обгрунтованим, просив  залишити   рішення  без  змін.  

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає  відхиленню, виходячи  з   наступного.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції  виходив  з того, що оскарження  Акта про порушення Правил користування електричною енергією № 8 –3627 від 11.12.2010 року,  скасування   розрахунку збитків за актом про порушення Правил користування електричною енергією № 8 –3627 від 11.12.2010 року та протоколу засідання комісії Герцаївського РЕМ по розгляду Акта про порушення правил користування електричною енергією № 71 від 16.12.2010, які не встановлюють для позивача будь-яких обов»язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав і що вони можуть бути визнані  як доказ  при вирішенні  іншого спору.

Колегія суддів вважає, що  висновки суду є правильними, оскільки  грунтуються   на всебічному, повному, об’єктивному  дослідженні  наявних  у справі доказів  та на основі  повно  і  всебічно  з’ясованих обставинах, на  які  сторони   посилалися   як  на  підставу  своїх  вимог  і заперечень.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.           Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи   відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

          Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

          Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Як  вбачається  з матеріалів  справи, акт про порушення правил користування електроенергією від 11.12.2010 року на  позивача ОСОБА_1 складений працівниками ВАТ «Чернівціобленерго»в особі  Герцаївського РЕМ, які діяли як посадові особи   і   на   підставі  відповідних положень.

Таким чином, акт  про порушення Правил користування електричною енергією № 8 –3627 від 11.12.2010 року,  розрахунок  збитків за даним  актом про порушення Правил користування електричною енергією та протокол засідання комісії Герцаївського РЕМ від 16.12.2010 року по розгляду акту  можуть бути  визнані  лише  як доказ при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обов»язковими до виконання, зокрема, при визнанні дій ВАТ «Чернівціобленерго»в особі Герцвївського РЕМ щодо відключення від електропостачання неправомірними та відшкодування у зв»язку з цим шкоди.

    Отже, доводи апеляційної скарги зроблених судом висновків не спростовують.

               З  урахуванням   наведеного   колегія суддів   вважає,  що рішення  суду   першої інстанції    ухвалено  з  додержанням    норм матеріального  та процесуального  права, а доводи  апеляції  не  є  підставами   для його скасування .

                  Керуючись  ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів,    

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2011 року  залишити   без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду  цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

         Судді  :