ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2011 р. Справа № 2а/0270/5191/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича,
розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи
за позовом: Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції
до: колективного підприємства "Гайсинська меблева фабрика"
про: стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ :
Гайсинська міжрайонна державна податкова інспекція (далі - Гайсинська МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до колективного підприємства "Гайсинська меблева фабрика" (далі - КП "Гайсинська меблева фабрика") про стягнення податкового боргу у розмірі 1931,47 грн.
Аргументуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по сплаті податку на прибуток в сумі 1931,47 грн., яка виникла внаслідок несплати останнім самостійно визначених податкових зобов'язань, зазначених у податкових деклараціях. Оскільки КП "Гайсинська меблева фабрика" самостійно не сплатило суму боргу, позивач змушений був звернутись до суду.
Сторони в судове засідання не з'явились.
12.12.2011р. на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без участі представника Гайсинської МДПІ за наявними у справі матеріалами.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що засвідчується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах адміністративної справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи з участю його представника та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому дійшов висновку за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України в порядку письмового провадження.
Повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що КП "Гайсинська меблева фабрика" перебуває на обліку у Гайсинській МДПІ з 27.06.1996 за №4-229, згідно довідки про взяття на облік платника податків (а.с.3).
Як свідчать матеріали справи, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем станом на час звернення до суду рахується заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток в сумі 1931,47 грн.
Вказана заборгованість підтверджується наступним: декларацією №18561 від 10.11.2008 року, податковим повідомленням-рішенням №0000051501 від 13.01.2009 року, декларацією №24245 від 09.02.2009 року, податковим повідомленням-рішенням №0000011501 від 25.02.2009 року, податковим повідомленням-рішенням №0000561501 від 24.03.2009 року, декларацією №7752 від 12.05.2009 року, декларацією №12969 від 10.08.2009 року, декларацією №18192 від 09.11.2011 року, податковим повідомленням-рішенням №0001521501 від 09.04.2010 року.
Згідно зворотного боку облікової картки, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 13-23), сума заборгованості по податку на прибуток, після часткової сплати відповідачем, становить 1931,47 грн.
Визначаючись щодо заявлених вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.
Згідно п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації та не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. В той же час згідно п. 5.2.1. ст. 5 даного Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
Пункт 11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу” визначає, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних відносин) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
З метою погашення заборгованості перед бюджетом, відповідачеві вручено податкові вимоги першу № 1/76 від 19.05.2005 року та другу №2/104 від 24.06.2005 року.
Згідно пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних відносин), платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму податкового зобов'язання, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Пунктом 5.4.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних відносин), узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею визнається сумою податкового боргу платника податків.
Поряд з тим, п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Те ж саме зазначено і в п.п. 3 п.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), за якою платники податків і зборів зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів, у встановлені Законами терміни. В той же час згідно ч. 1 ст. 11 даного Закону відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.
Підпунктами 20.1.18, 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 1Іодаткового кодексу України передбачено право податкових органів застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Станом на 17.11.2011р. за КП "Гайсинська меблева фабрика" рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 1931,47 грн., відповідно до розрахунку суми позову (а.с.25).
Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що на день розгляду справи відповідач податковий борг, який підтверджується матеріалами справи не сплатив, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає повному задоволенню
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути зколективного підприємства "Гайсинська меблева фабрика" (вул.Українська, 41, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, р/р 260083210 в ОД "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м.Вінниця, МФО 302247, код ЄДРПОУ 05486548) в дохід Державного бюджету податковий борг у сумі 1931,47 грн. (одна тисяча дев'ятсот тридцять одна грн. 47 коп.).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Томчук Андрій Валерійович