Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-4692/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого-судді Л.І. Хилько
при секретарі судового засідання - Бабіч О.В.
за участю представників:
позивача - Тарасова Т.І.
відповідача - не з'явився
третьої особи - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енгран-Плюс" (надалі по тексту - позивач) < Позивач в особі > < 3-тя особа позивача > до Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" (надалі по тексту - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Кіровоградське державне підприємство по виробництву і маркетингу "Арніка" (надалі по тексту - третя особа) < Відповідач в особі > < 3-тя особа відповідача > про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, в якому просив суд:
- скасування рішення відповідача від 21.07.2011 року «Про відмову в державній реєстрації прав»;
- зобов’язати відповідача зареєструвати за ТОВ «Енгран-Плюс»право власності на нерухоме майно придбане на підставі Договору купівлі-продажу майна №19 від 05.07.2011 року, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Бережинське шосе,2, а саме на цілий комплекс будівель: Адміністративна будівля літ.»А»площею 292,2 кв.м.; Цех розливу №1 літ. «Б, б, б1, б2, б3»площею 754,4 кв.м.; Мийний цех літ. «Ж, Ж1, Ж2»площею 520,3 кв.м.; Цех розливу №2 літ. «К, К1»площею 786,6 кв.м.; Підсобне літ. «В»; Підсобне літ. «Г»; Вагова літ. «Д»; Насосна літ. «д1»; Прохідна літ. «Е, е1, е2»; Склад літ. «З»; Мийка літ. «Н»; Коліроварка літ. «Н1»; Котельня літ. «Н2»; Компресорна літ. «П»; Підстанція літ. «Р»; Вбиральня літ. «Т»; Спиртоприймальник літ. «У»; Підсобне літ. «Х»; Огорожа літ. «№2»; Вимощення літ. «І»; Ворота літ. «№»; Ворота літ. «№1», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Бережинське шосе,2.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.07.2011 р. між товариством та ДП «Кіровоградське державне підприємство по виробництву і маркетингу «Арніка», ТБ «Кіровоградська універсальна товарна біржа»був укладений договір купівлі-продажу майна №19, предметом якого, відповідно до результатів проведених торгів цільового аукціону з продажу майна (Протокол про хід торгів на аукціоні №19 від 05.07.2011 р.) «продавцем»було продано, а «покупцем»придбано майно, а саме лот №1 цілий комплекс будівель: Адміністративна будівля літ.»А»площею 292,2 кв.м.; Цех розливу №1 літ. «Б, б, б1, б2, б3»площею 754,4 кв.м.; Мийний цех літ. «Ж, Ж1, Ж2»площею 520,3 кв.м.; Цех розливу №2 літ. «К, К1»площею 786,6 кв.м.; Підсобне літ. «В»; Підсобне літ. «Г»; Вагова літ. «Д»; Насосна літ. «д1»; Прохідна літ. «Е, е1, е2»; Склад літ. «З»; Мийка літ. «Н»; Коліроварка літ. «Н1»; Котельня літ. «Н2»; Компресорна літ. «П»; Підстанція літ. «Р»; Вбиральня літ. «Т»; Спиртоприймальник літ. «У»; Підсобне літ. «Х»; Огорожа літ. «№2»; Вимощення літ. «І»; Ворота літ. «№»; Ворота літ. «№1».
У зв’язку з цим, позивач, 21.07.2011 р. звернувся до відповідача для реєстрації права власності на цілий комплекс будівель (за вказаним договором купівлі-продажу), але відповідачем відмовлено у державній реєстрації права власності на означений комплекс будівель у зв’язку з невідповідністю поданих документів законодавству України. При цьому, відповідач не вказує в чому саме полягає невідповідність поданих позивачем документів законодавству, не посилається на норми законодавства, яким суперечать подані документи.
Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову в державній реєстрації права власності від 21.07.2011 р. є таким, що підлягає скасуванню, оскільки подані позивачем документи повністю відповідають законодавству України.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду письмові пояснення по суті позовних вимог у яких зазначив, що при реєстрації права власності на нерухоме майно відповідач керується Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 28.07.2010 р. №1692/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.07.2010 р. за №582/17877. Згідно Тимчасового положення не передбачено державної реєстрації договорів укладених на товарних біржах (додаток 2), а також відчуження відбулося без отримання витягу з Реєстру прав (п.3.5.9 Типового положення).
Крім того, просив суд розглянути справу по суті позовних вимог та без участі їхнього представника (а.с.21-22, 49).
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, надав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що дійсно між ТОВ «Енгран-Плюс»та ДП «Кіровоградське державне підприємство по виробництву і маркетингу «Арніка», ТБ «Кіровоградська універсальна товарна біржа»був укладений договір купівлі-продажу майна №19. Означене майно було придбано ТОВ «Енгран-Плюс»на цільовому аукціоні, проведеному «організатором торгів»- ТБ «Кіровоградська універсальна товарна біржа»за участю Акредитованої Брокерської контори Кіровоградської універсальної торгової біржі.
Продаж вищевказаного майна дозволило погасити заборгованість по заробітній платі, тим самим виконати Доручення Президента від 29.06.2010 р. №1-1/1378 з питань погашення заборгованості з виплати заробітної плати та Доручення Кабінету Міністрів України від 14.10.2010 р. №18065/03-10 щодо забезпечення погашення заборгованості із сплати внесків до Пенсійного фонду України.
Крім того, у зв'язку з тим, що Державне підприємство "Кіровоградське державне підприємство по виробництву і маркетингу "Арніка" перебуває в стані ліквідації, забезпечити участь в судове засідання представника третьої особи не можливо, тому просять справу слухати без його участі (а.с.23-24).
Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 06.12.11 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 12.12.11 р., про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін, суд дійшов висновку про наступне.
Законом, який визначає правові, економічні, організаційні засади створення у складі державного земельного кадастру єдиної системи державної реєстрації речових прав на земельні ділянки та інше нерухоме майно, обмежень цих прав, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових прав на нерухомість, створення сприятливих умов для забезпечення розвитку ринкових відносин, активізації інвестиційної діяльності, збільшення надходжень до державного та місцевих бюджетів є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».
З 16.03.2010 р. Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" викладений у новій редакції, яка починає діяти з 01.01.2012 р., та визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав.
У ст.3 Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" визначені засади державної реєстрації прав, відповідно до яких державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно.
У Державному реєстрі прав реєструються права на такі об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення:
1) житлові будинки;
2) квартири;
3) будівлі, в яких розташовані приміщення, призначені для перебування людини, розміщення рухомого майна, збереження матеріальних цінностей, здійснення виробництва тощо;
4) споруди (інженерні, гідротехнічні тощо) - земельні поліпшення, що не належать до будівель та приміщень, призначені для виконання спеціальних технічних функцій;
5) приміщення - частини внутрішнього об'єму житлових будинків, будівель, квартир, обмежені будівельними елементами (ст.5 Закону).
Державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою (ч. 1 ст. 19 Закону).
У Прикінцевих та перехідних положеннях Закону України № 1878-УI від 11.02.2010 р., яким викладена нова редакція Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, зазначено, що до 01.01.2012 р. державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.
В силу викладеного суд вважає, що на час розгляду справи саме на відповідача покладені обов’язки щодо ведення Державного реєстру прав, прийняття рішення про внесенні відомостей до нього, вчинення дій щодо зміни наведеної в ньому інформації.
05 липня 2010 року між позивачем, ДП «Кіровоградське державне підприємство по виробництву і маркетингу «Арніка», та ТБ «Кіровоградська універсальна торгова біржа», відповідно до результатів проведених торгів цільового аукціону з продажу майна (Протокол про хід торгів на аукціоні №19 від 05.07.2011 р.), було укладено договір купівлі-продажу майна №19, відповідно до п.п.2.1 п.2 якого, позивач (покупець по договору) придбав у ДП «Кіровоградське державне підприємство по виробництву і маркетингу «Арніка»(продавець по договору) нерухоме майно, що перебуває на балансі підприємства, а саме Лот №1 цілий комплекс будівель: Адміністративна будівля літ.»А»площею 292,2 кв.м.; Цех розливу №1 літ. «Б, б, б1, б2, б3»площею 754,4 кв.м.; Мийний цех літ. «Ж, Ж1, Ж2»площею 520,3 кв.м.; Цех розливу №2 літ. «К, К1»площею 786,6 кв.м.; Підсобне літ. «В»; Підсобне літ. «Г»; Вагова літ. «Д»; Насосна літ. «д1»; Прохідна літ. «Е, е1, е2»; Склад літ. «З»; Мийка літ. «Н»; Коліроварка літ. «Н1»; Котельня літ. «Н2»; Компресорна літ. «П»; Підстанція літ. «Р»; Вбиральня літ. «Т»; Спиртоприймальник літ. «У»; Підсобне літ. «Х»; Огорожа літ. «№2»; Вимощення літ. «І»; Ворота літ. «№»; Ворота літ. «№1», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Бережинське шосе,2. (а.с.10)
Загальна сума вказаного вище майна складає 294 051,40 грн. з урахуванням ПДВ.
Позивачем було оплачено вартість придбаного нерухомого майна, про що свідчить копія Акту прийому-передачі від 21.07.2011 (а.с.11) та пояснення представника третьої особи (а.с.23-24), де зазначено, що вказані кошти пішли на погашення заборгованості по заробітній платі, тим самим виконано Доручення Президента від 29.06.2010 р. №1-1/1378 з питань погашення заборгованості з виплати заробітної плати та Доручення Кабінету Міністрів України від 14.10.2010 р. №18065/03-10 щодо забезпечення погашення заборгованості із сплати внесків до Пенсійного фонду України.
Як вбачається з акту приймання-передачі, будь яких претензій сторони один до одного відносно стану майна, розрахунків та інших претензій не мають.
21 липня 2011 року за результатами розгляду заяви позивача щодо проведення державної реєстрації права власності на цілий комплекс будівель, що розташований за адресою; Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Бережинське шосе, 2, державним реєстратором ОКП «Кіровоградське ООБТІ»Ковальовою Л.Л. прийнято рішення б/н «Про відмову в державній реєстрації прав», у якому зазначено, що відповідно до п.3.4 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав прийнято рішення про відмову у державній реєстрації права власності на цілий комплекс будівель, що розташований в с. Бережинка, вул. Бережинське шосе, 2, у зв’язку з невідповідністю поданих документів законодавству України (а.с.50).
Щодо позиції відповідача про невідповідність документів в тому, що наданий до реєстрації біржовий договір купівлі-продажу не входить до переліку правовстановлюючих документів, суд зазначає наступне.
Як встановлено із змісту оскаржуваного рішення від 27.07.2011 р., відповідачем взагалі не зазначено, в чому саме полягає невідповідність поданих позивачем документів законодавству України (а.с.50).
Із пояснень відповідача, наданих ним вже після відкриття провадження в даній справі встановлено (а.с.49), що дана невідповідність полягає у тому, що наданий до реєстрації біржовий договір купівлі-продажу не входить до переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно (додаток 2 до Тимчасового положення), а також відчуження відбулося без отримання витягу з Реєстру прав (п.3.5.9 Тимчасового положення).
У відповідності до п.п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», обов’язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме, зокрема: право власності на нерухоме майно.
Частиною третьою ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р. затверджено Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно (в редакції, викладеній на підставі наказу МЮУ від 28.07.2010 р. №1692/5), яким визначений порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно (надалі по тексту - Положення).
Додатком 1 до пункту 2.1 Положення визначено перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, відповідно до якого договори, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання, лізингу, предметом яких є нерухоме майно, про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно, договори про задоволення вимог іпотекодержателя, спадковий договір (за наявності свідоцтва органу реєстрації актів цивільного стану про смерть чи рішення суду про оголошення особи померлою), договір про виділ у натурі частки нерухомого майна, що є у спільній власності, про поділ нерухомого майна, що є в спільній власності.
Таким чином, договір купівлі-продажу нерухомого майна, який був укладений між позивачем, третьою особою та ТБ «Кіровоградська універсальна товарна біржа»є одним з видів договорів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна.
З огляду на це, договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між позивачем, третьою особою та ТБ «Кіровоградська універсальна товарна біржа»є правовстановлюючим документом, який підлягає обов’язковій державній реєстрації.
На підставі ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень»державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.
Крім того, вимогами ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»передбачено, що Біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов:
а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі;
б) якщо її учасниками є члени біржі;
в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня.
Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Щодо посилання відповідача на те, що відчуження відбулося без отримання витягу з Реєстру прав, суд зазначає, що відповідно до п.3.5 Тимчасового положення, реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації, якщо:
3.5.1 заявлене право не є таким, що підлягає державній реєстрації відповідно до Положення;
3.5.2 із заявою про державну реєстрацію прав звернулась особа (особи), яка не може бути заявником відповідно до Положення;
3.5.3 об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, розташований у межах території, на якій свою діяльність здійснює інше БТІ відповідно до договору з Адміністратором Реєстру прав;
3.5.4 подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства;
3.5.5 заявлене право вже зареєстроване;
3.5.6 не проведено технічну інвентаризацію об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або вона проведена не тим БТІ, що здійснює свою діяльність на території, у межах якої розташований такий об'єкт;
3.5.7 право власності та інші речові права на нерухоме майно виникли на підставі правочинів за наявності в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про накладення заборони та/або арешту нерухомого майна, що підтверджується відповідним витягом;
3.5.8 право власності на нерухоме майно, що перебуває у податковій заставі, виникло з порушенням встановленого порядку відчуження;
3.5.9 відчуження або інше визначення юридичної долі об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, у випадках, встановлених нормативно-правовими актами, відбулося без отримання витягу з Реєстру прав або строк його дії закінчився;
3.5.10 у тридцятиденний строк з моменту надіслання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав заявником (заявниками) не усунено обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.
Відповідно до 3.6 Тимчасового положення, рішення реєстратора БТІ про державну реєстрацію прав або про відмову в ній містить: дату й місце прийняття рішення; найменування БТІ та прізвище, ім'я, по батькові реєстратора БТІ; дату прийняття заяви про державну реєстрацію прав та її порядковий номер; прізвище, ім'я, по батькові заявника (заявників); стислий опис об'єкта, щодо якого приймається рішення; реєстраційний номер об'єкта, щодо якого приймається рішення (за наявності); підстави винесення рішення (у разі прийняття рішення про відмову в державній реєстрації прав).
Рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в ній оформлюється на бланку БТІ за формою, визначеною у додатку 7, посвідчується підписом реєстратора БТІ та скріплюється печаткою БТІ.
Рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в ній може бути оскаржено відповідно до законодавства.
Таким чином, суд зазначає, що при відмові у державній реєстрації прав з підстав того, що відчуження відбулося без отримання витягу з Реєстру прав, відповідач, у відповідності до вимог п.п.3.5, 3.6 Тимчасового положення, повинен був конкретно зазначити у зв’язку з чим ним відмовлено у державній реєстрації та конкретно зазначити підстави відмови.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не доведено правомірності свого рішення, внаслідок чого, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача щодо скасування рішення від 21.07.2011 року «Про відмову в реєстрації права власності»та зобов’язати вчинити дії щодо державної реєстрації прав власності на цілий комплекс будівель.
Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Позивач під час подачі позовної заяви сплатив судовий збір у сумі 59 грн. 10 коп., що підтверджується платіжним дорученням №24 від 04.11.2011 р. (а.с.2).
Витрати по сплаті судового збору у зазначеній сумі підлягають стягненню з коштів Державного бюджету на користь позивача.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст. 71, 94, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1.Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
2.Скасувати рішення Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" від 21.07.2011 року "Про відмову в державній реєстрації прав".
3.Зобов'язати Обласне комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Енгран-Плюс" право власності на нерухоме майно придбане на підставі договору купівлі-продажу майна №19 від 05.07.2011 року, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Бережинське шосе, 2, а саме на цілий комплекс будівель: 1) Адміністративна будівля літ. А площею 292,2 кв.м.; 2) Цех розливу №1 літ. "Б, б, б1, б2, б3" площею 745,4 кв.м.; 3) Мийний цех літ. "Ж, Ж1, Ж2" площею 520,3 кв.м.; 4) Цех розливу №2 літ. "К, К1" площею 786,6 кв.м.; 5) Підсобне літ. "В"; 6) Підсобне літ "Г"; 7) Вагова літ "Д"; 8) Насосна літ "д1"; 9) Прохідна літ. "Е, е1, е2"; 10) Склад літ. "З"; 11) Мийка літ "Н"; 12) Коліроварка літ. "Н1"; 13) Котельня літ. "Н2"; 14) Компресорна літ. "П"; 15) Підстанція літ. "Р"; 16) Вбиральня літ. "Т"; 17) Спиртоприймальник літ. "У"; 18) Підсобне літ. "Х"; 19) Огорожа літ. №2; 20) Вимощення літ. "І"; 21) Ворота літ. "N"; 22) Ворота літ. "N1".
4. Стягнути на користь ТОВ "Енгран-Плюс" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 10 коп..
Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 12.12.2011 року.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько