ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/5237/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за поданням: Хмільницької об`єднаної державної податкової інспекції
до: приватного підприємства "Перевізник"
про: стягнення коштів за податковим боргом
ВСТАНОВИВ :
22 листопада 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду з поданням звернулась Хмільницька об`єднана державна податкова інспекція (далі - Хмільницька ОДПІ) до приватного підприємства "Перевізник" (далі - ПП "Перевізник") про стягнення коштів за податковим боргом.
Вимоги податкового органу мотивовані тим, що Хмільницькою об`єднаною державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення №0000921600 від 09 листопада 2011 року, яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 14366 грн. 91 коп. Однак, станом на 21 листопада 2011 року сума податкового зобов’язання відповідачем не сплачена, а тому вважається податковим боргом. Відтак, податковий орган уповноважений на звернення до суду за її стягненням.
25 листопада 2011 року факсимільним зв`язком до суду надійшло клопотання позивача, в якому зазначено, що представник Хмільницької ОДПІ підтримує вимоги в повному обсязі та просить розглянути дане подання без його участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, поважність причин неявки суду не повідомив, хоча про час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с. 17).
Відповідно до частини 3 статті 33 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.
Відповідно до положень частини 7 статті 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
При цьому, частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи неявку сторін, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, відсутність потреби у виклику свідків та експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Приватне підприємство "Перевізник" зареєстровано як юридичну особу, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 19 лютого 2003 року.
Відповідно до довідки Вінницького обласного управління статистики № 637, ПП "Перевізник" включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Згідно із довідкою Хмільницької ОДПІ № 24 від 14 березня 2011 року позивач перебуває на податковому обліку у Хмільницькій ОДПІ (а.с. 5).
09 листопада 2011 року податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000921600, яким до платника застосовані штрафні санкції в розмірі 14366 грн. 91 коп. Крім того, судом враховано те, що 09 листопада 2011 року податкове повідомлення-рішення отримано головним бухгалтером Шикулою Г.М. (а.с.9).
Визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходить із наступного.
Відповідно до п.п 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності .
Пунктом 58.1. статті 58 ПК України визначено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п.57.3.ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Згідно з положеннями підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Водночас, відповідно до частин 1 та 7 статті 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Суд у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, приймає постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.
В силу статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
При цьому, суд, у відповідності до статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 158, 167, 183-3, 255, 257 Кодексу адміністративного cудочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ :
Подання задовільнити.
Стягнути з приватного підприємства "Перевізник" (вул. Леніна, 56, м. Хмільник, Вінницька область, код ЄДРПОУ 32116558) податковий борг в сумі 14366 (чотирнадцять тисяч триста шістдесят шість) гривень 91 копійка з рахунків в установах банків р/р 26004164296, МФО 302247, ВОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Вінниця, р/р 26004010263001, МФО 302333, Вінницька ФПАТ "Укінбанк" м. Вінниця, р/р 26005000111336, МФО 302786, філія ПАТ "КБ "Хрещатик" м. Вінниця, р/р 26049000111336, МФО 302786, філія ПАТ "КБ "Хрещатик" м. Вінниця.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
25.11.2011