Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/18560/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 14 год. 20 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Полякової К.В.
при секретарі Карлюк М.О.
За участю сторін від:
позивача ОСОБА_1 (дов. № 08-3216 від 12.12.2011 р),
відповідача не з`явися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Маріупольського міського центру зайнятості – робочий органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 704,00 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Маріупольський міський центр зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту відповідач) про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 704,00 грн.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09.12.2009 відповідачу був наданий статус безробітної та призначена виплата допомоги по безробіттю з 09.12.2009 по 06.06.2010 року. 07.06.2010 року припинена виплата допомоги по безробіттю у зв`язку із закінченням строку виплати відповідно до пп. 12 п.1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». 26.07.2010 відповідача знято з обліку у зв`язку з невідвідуванням безробітною центру зайнятості протягом 30 і більше календарних днів без поважних причин після закінчення встановленого строку відвідування. Проте в квітні 2011 року позивачем з Державної податкової адміністрації України одержано інформацію, згідно якої ОСОБА_3 знаходилася у трудових відносинах з ТзОВ «ПРО Маркетинг» з 09.04.2010 року по 30.04.2010 року згідно договору підряду та отримувала дохід. Листом центру зайнятості від 27.05.2011 року № 543, ОСОБА_3 запропоновано у добровільному порядку повернути незаконно отримані нею кошти у сумі 704,00 грн., але сума відповідачем не повернута. На підставі викладеного, просив суд стягнути з відповідача на користь Маріупольського міського центру зайнятості суми виплаченої допомоги по безробіттю безробіттю у сумі 704 грн. (а.с. 2-5).
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, давши аналогічні пояснення тим, що викладені в позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 38), причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Відповідно до частини 2 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про зайнятість населення» від 02.03.2000 року № 1522-ІІІ (надалі – Закон № 1522-ІІІ) для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 01.03.1991 року № 703-ХІІ (надалі – Закон № 703-ХІІ) для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, створюється Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.
Відповідно до статті 12 Закону № 703-ХІІ та уповноважений, зокрема, контролювати правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводити розслідування страхових випадків та обґрунтованість виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду.
Судом встановлено, що 09.12.2009 року відповідач звернулась до Маріупольського міського центру зайнятості із заявою, в якій просила надати їй статус безробітної з виплатою допомоги по безробіттю (а.с. 7), персональна картка № 054000309120200003 (а.с. 6). У своїй заяві відповідач зазначила, що вона не зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує. Крім того, у заяві відповідачем власноручно зазначено, що у разі не повідомлення особи прот отримання будь-якого доходу в період перебування на обліку в службі зайнятості, вона зобов`язується добровільно повернути зайво виплачене матеріальне забезпечення на випадок безробіття.
На підставі заяви від 09.12.2009 відповідач перебувала на обліку у позивача, як безробітна та відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» в період з 09.12.2009 по 06.06.2010 отримала допомогу по безробіттю в сумі 704,00 грн., підтвердженням чому є витяг з наказу від 09.12.2009 № НТ091209 (а.с. 8).
07 квітня 2011 року головним спеціалістом відділу по розслідуванню страхових випадків Подільського районного центру зайнятості встановлено, що ОСОБА_3 виконувала роботи в ТОВ «ПРО Маркетинг» згідно договору підряду від 09.04.2010 (а.с. 15-16) та отримувала доходи згідно здачі-прийомки виконаних робіт від 30.04.2010 (а.с. 13-14).
Таким чином, ОСОБА_3, перебуваючи на обліку в Маріупольському міському центрі зайнятості як безробітна з 09.12.2009 не повідомила позивача про перебування у трудових відносинах з ТОВ «ПРО Маркетинг» що призвело до незаконного отримання допомоги по безробіттю.
Листом Маріупольського міського центу зайнятості від 27.05.2011 № 543 (а.с. 22), ОСОБА_3 повідомлено про необхідність повернення допомоги по безробіттю у сумі 704,00 грн. Даний лист позивачем було надіслано на адресу ОСОБА_3 рекомендованим листом та отримано нею 01.06.2011 року (а.с. 23).
Між тим, на момент звернення позивача до суду заборгованість відповідачем не погашена.
Відповідно до статті 2 Закону № 1522-ІІІ (в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
На підставі пункту «б» частини 3 статті 1 Закону № 1522-ІІІ в Україні до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві.
Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону № 703-ХІІ застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
У відповідності до ч. 3 ст. 36 Закону № 703-ХІІ сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов’язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Згідно з п. 6.14 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 № 307, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.12.2000, за № 915/5136, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.
Таким чином, з встановлених під час розгляду справи обставин вбачається, що з боку ОСОБА_3 не повернуті безпідставно отримані суми допомоги по безробіттю у розмірі 704,00 гривень за період з 09.12.2009 по 06.06.2010 року. Відповідачем, також, не надано доказів щодо сплати суми заборгованості на час розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Маріупольського міського центру зайнятості – робочий органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період з 09.12.2009 по 06.06.2010 у розмірі 704,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 94, 158-164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Маріупольського міського центру зайнятості – робочий органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 704,00 грн. – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Маріупольського міського центру зайнятості – робочий органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на р/р 37170300901052 ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 24815706, допомогу по безробіттю у сумі 704 (сімсот чотири) гривень 00 копійок.
Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України, проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 14 грудня 2011 року.
Повний текст постанови виготовлено 19 грудня 2011 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Полякова К.В.