Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про  витребування доказів

 05 грудня 2011 р.                                                                       справа № 2а/0570/12353/2011  

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

11 год. 20 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Абдукадирової К.Е.,

при секретарі судового засідання Окрибелашвілі В.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу   

за позовом Дочірнього підприємства «Інгаз», м. Маріуполь

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя,

Головного управління Державного казначейства України

про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя по відшкодуванню з Державного бюджету України суми податку на додану вартість 499 071,00 грн. в частині передання органу державного казначейства висновку про відшкодування суми податку на додану вартість 499 071,00 грн.  з Державного бюджету України на розрахунковий рахунок Дочірнього підприємства «Інгаз», стягнення з Державного бюджету України розрахунковий рахунок Дочірнього підприємства «Інгаз» бюджетну заборгованості з податку на додану вартість в сумі 499 071,00 грн. та в сумі 397 333,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 – за дов. від 15 березня 2011 року   

від відповідача 1: ОСОБА_2  – за дов. від 4 січня 2011 року

                              ОСОБА_3  – за дов. від 4 січня 2011 року

від відповідача 2: не з’явився    

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством «Інгаз» заявлено позов до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, Головного управління Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя по відшкодуванню з Державного бюджету України суми податку на додану вартість 499 071,00 грн. в частині передання органу державного казначейства висновку про відшкодування суми податку на додану вартість 499 071,00 грн.  з Державного бюджету України на розрахунковий рахунок Дочірнього підприємства «Інгаз», стягнення з Державного бюджету України розрахунковий рахунок Дочірнього підприємства «Інгаз» бюджетну заборгованості з податку на додану вартість в сумі 499 071,00 грн. та в сумі 397 333,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем були здійснені документальні перевірки, за результатами яких були складені відповідні акти та винесені податкові повідомлення-рішення. За результатами оскарження цих податкових повідомлень-рішень в судовому порядку, позовні вимоги задоволені, рішення набрали законної сили.

Не зважаючи на це, податковим органом у встановлений законом строк не надано до органу державного казначейства висновки щодо відшкодування ПДВ з бюджету. Враховуючи викладене, просить позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, зазначивши, зокрема, що рішення суду першої та апеляційної інстанції оскаржені ДПІ у касаційному порядку. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.12.2010р. відкрито касаційне провадження. Враховуючи те, що у Вищому адміністративному суді України знаходиться на розгляді вищевказана справа, яка безпосередньо стосується даного позову, позовні вимоги Дочірнього підприємства «Інгаз» не підлягають задоволенню.

У доповнення до заперечень відповідач зазначив, що позивачем були надані до ДПІ декларації з ПДВ за листопад 2008р. із заявленою сумою до відшкодування у 499 071,00 грн., що утворилася за рахунок від'ємного значення податку за жовтень 2008р., декларація з ПДВ за жовтень 2009р. із заявленою сумою до відшкодування у розмірі 256 968,00 грн., що утворилася за рахунок від'ємного значення податку за серпень, вересень 2009 р., декларація з ПДВ за листопад 2009р. із заявленою сумою до відшкодування у розмірі 275 509,00 грн., що утворилася за рахунок від'ємного значення податку за жовтень 2009р., декларація з ПДВ за січень 2010р. із заявленою сумою до відшкодування у розмірі 316 033,00 грн., що утворилася за рахунок від'ємного значення податку за грудень 2009р., декларація з ПДВ за  лютий 2010р. із заявленою сумою до відшкодування у розмірі 94 559,00 грн., що утворилася за рахунок від'ємного значення податку за січень 2010р., декларація з ПДВ за березень 2010р. із заявленою сумою до відшкодування у розмірі 106 000,00 грн., що утворилася за рахунок від'ємного значення податку за лютий 2010р., декларація з ПДВ за липень 2010 року із заявленою сумою до відшкодування у розмірі 196 104,00 грн., що утворилася за рахунок від'ємного значення податку за червень 2010р. та декларація з ПДВ за серпень 2010р. із заявленою сумою до відшкодування у розмірі 326 550,00 грн., що утворилася за рахунок від'ємного значення податку за липень 2010р. Ці декларації були перевірені, про що складені відповідні довідки.

Крім того, зазначив, що по контрагентам позивача ТОВ «Кріптон», ТОВ «Боском»,  ТОВ «Кріосервіс», ТОВ «Айсблік», ТОВ ВТФ «Авіас» та ВАТ «ММК ім. Ілліча» неможливо підтвердити суму податкового кредиту по ланцюгу постачання.

Обґрунтовуючи свою позицію на підставі п. 1.8 ст. 1,  пп. 7.7.1, 7.7.2, п. 7.7., пп. 7.4.1. п. 7.4., ст. 7 Закону України «Про податок додану вартість» позивач вважає, що крім визначених обов’язкових підстав виникнення у платника податків права на податковий кредит, передбачена обов'язкова наявність ще й такої підстави, як сплата платником податку у звітному періоді відповідних сум податку. Однією із обов’язкових підстав включення сум до податкового кредиту з ПДВ, в розумінні Закону України «Про податок додану вартість», є сплата цих сум до Державного бюджету України. А відшкодуванню підлягають лише суми, які були сплачені до бюджету, що випливає з самої суті поняття податку, його функції - формування доходів Державного бюджету України. Тобто, встановлений прямий взаємозв'язок між сплатою ПДВ до бюджету та його відшкодуванням.

Згідно із висновками (заключними положеннями) актів, довідок позапланових документальних перевірок за відповідні періоди, при отриманні матеріалів, що не підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання, який перевіряється, керівником податкового органу вживаються заходи щодо проведення перевірки відповідно до ст. 11-1 Закону України  «Про державну податкову службу в Україні».

Тому за результатами перевірок складені акти перевірок від 16.04.2010р. №400/23-111/14361569, від №401/22-111/14361569, від 20.12.2010р. №1420/23-111/14361569.

Враховуючи викладене, представники ДПІ просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.п. 7.7.5., 7.7.6. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з’ясування обставин справи, з метою дослідження доказів, необхідно витребувати у ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя матеріали документальних невиїзних перевірок (акти, довідки) заявлених даних у вищевказаних деклараціях, відомості щодо результатів перевірок (податкові повідомлення-рішення) та результати їх оскарження в адміністративному та судовому порядку (за наявності), відомості про стан невідшкодованих сум ПДВ з бюджету, матеріали зустрічних перевірок.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у позивача декларації з додатками, якими заявлені суми ПДВ до відшкодування та первинні документи, на підставі яких сформовано податковий кредит.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Керуючись статями 11, 24, 71, 79, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Зобов’язати ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя надати суду:

-          матеріали перевірок (довідки) по наступним деклараціям: за листопад 2008р. – довідка від 21.09.2009р. №1223/23-111/14361569, по декларації за жовтень 2009р. – довідка від 18.01.2010р. №9/23-111/14361569, по декларації за листопад 2009р. - довідка від 18.02.2010р. №134/23-111/14361569, по декларації за грудень 2009р. - довідка від 11.03.2010 р. №204/23-111/14361569, по декларації за січень 2010р. - довідка від 16.04.2010р. №396/23-111/14361569, по декларації за лютий 2010р. - довідка  від 28.04.2010р. №455/23-111/14361569, по декларації за березень 2010р. - довідка від 11.06.2010р. №627/23-111/14361569, по декларації за липень 2010р. - довідка від 10.10.2010р. №1078/23-111/14361569, по декларації за серпень 2010р. - довідка від 07.12.2010р. № 24047/23-111/1436156,

-          акти перевірок від 16.04.2010р. №400/23-111/14361569, від №401/22-111/14361569, від 20.12.2010р. №1420/23-111/14361569;

-          податкові повідомлення-рішення № 0000182300/0 від 16.04.2010р., № 0000192300/0 від 16.04.2010р. та № 0000842300/0 від 20.12.2010р.;

-          відомості про оскарження податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку (рішення за результатами їх розгляду);

-           відомості про проведення зустрічних перевірок (відповідь ДПІ у Київському районі м. Донецька від 30.04.2009р. № 4141/7/23-113 по ТОВ «Боском», відповідь ДПІ у Київському районі м. Донецька № 9044/7/23-113 від 28.08.2010р., № 9043/7/23-113 від 25.08.2010р. по ТОВ «Кріптон», відповіді ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 15.02.2010р. по ТОВ «Айсблік», відповідь ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 25.11.2010р. № 67443/7/23-610 по ТОВ ВТФ «Авіас»;

-          витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Кріптон» на день розгулу справи.

Зобов’язати Дочірнє підприємство «Інгаз» надати:

-          оригінали податкових декларацій з додатками (заявами про відшкодування ПДВ), за якими заявлено ПДВ до відшкодування у позові, копії для долучення до матеріалів справи;

-          оригінали первинних документів, що стали підставою формування податкового кредиту (договори, податкові накладні, видаткові накладні, акти приймання-передачі, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, платіжні доручення, виписку з банківського рахунку, що свідчить про сплату коштів на адресу постачальників), копії для долучення до матеріалів справи;

-          копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2011р. по справі № 2а/0570/1066/2011, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.11.2010р. по справі 2а-19771/10/0570.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає  законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                      Абдукадирова К.Е.