Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2011 р. справа № 2а/0570/16357/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 10 год. 30 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Полякової К.В.
при секретарі Карлюк М.О.
За участю сторін від:
позивача: ОСОБА_1 (дов. № 04-11/1143 від 04.03.2011 р),
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Макіївського міського центру зайнятості – робочий органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 24849,72 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Макіївський міський центр зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 24849,72 грн.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.06.2010 року відповідачу був наданий статус безробітної та призначена виплата допомоги по безробіттю з 15.06.2010 року по 14.06.2011 року. В період перебування на обліку в центрі зайнятості згідно з наданою заявою від 27.05.2011 року ОСОБА_2 виявила бажання щодо підвищення кваліфікації за професією сортувальник продукції, в результаті чого між Центром зайнятості та ОСОБА_2 укладений договір щодо її професійного навчання в період з 30.05.2011 року по 03.06.2011 року. На період навчання ОСОБА_2 Центром зайнятості призначалася матеріальна допомога. Наказом від 14.06.2011 року № НТ110614 ОСОБА_2 знята з обліку з 14.06.2011 року у зв`язку з самостійним працевлаштуванням. Проте, 30.05.2011 року в результаті проведеної звірки: обмін інформацією між Макіївським міським центром зайнятості та ДПА за ІІ і ІІІ квартали 2010 рок, виявлено, що ОСОБА_2 працювала на ПП «Домінанта» за сумісництвом на посаді інженера з 10.04.2008 року по 22.07.2010 року. Таким чином, працюючи на ПП «Домінанта» ОСОБА_2 відноситься до категорії зайнятого населення і відповідно не мала права на надання їй статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю. Листом центру зайнятості від 23.06.2011 року № 04-11/3952 ОСОБА_2 запропоновано у добровільному порядку повернути незаконно отримані нею кошти у сумі 24849,72 грн., але сума відповідачем не відшкодована. На підставі викладеного, просив суд стягнути з відповідача на користь Макіївського міського центру зайнятості кошти, виплачені як матеріальне забезпечення по безробіттю у сумі 24849,72 грн. (а.с. 2-4).
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просив позов задовольнити, давши аналогічні пояснення тим, що викладені в позовній заяві.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, просила у його задоволенні відмовити, оскільки вважала, що під час звернення до центру зайнятості вона фактично не виконувала роботу за сумісництвом в ПП «Домінанта», не отримувала заробітну плату, тому була безробітною.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про зайнятість населення» від 02.03.2000 року № 1522-ІІІ (надалі – Закон № 1522-ІІІ) для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 01.03.1991 року № 703-ХІІ (надалі – Закон № 703-ХІІ) для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, створюється Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.
Відповідно до статті 12 Закону № 703-ХІІ та уповноважений, зокрема, контролювати правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводити розслідування страхових випадків та обґрунтованість виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду.
Судом встановлено, що 15.06.2010 року відповідач звернулась до Макіївського міського центру зайнятості із заявою, в якій просила надати їй статус безробітної з виплатою допомоги по безробіттю (а.с. 7), персональна картка № 053101210060800002 (а.с. 6). У своїй заяві відповідач зазначила, що вона не зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує.
На підставі заяви від 15.06.2010 року відповідач перебувала на обліку у позивача, як безробітна та відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» в період з 15.06.2010 року по 14.06.2011 року отримала допомогу по безробіттю в сумі 24849,72 грн., підтвердженням чому є витяг з наказу від 15.06.2010 року № НТ100615 та довідка від 01.08.2011 року (а.с. 9, 17).
Під час перебування ОСОБА_2 на обліку в центрі зайнятості як безробітної, 27 травня 2011 року нею на ім`я директора Макіївського центру зайнятості подано заяву з проханням направити її на професійне навчання за професією сортувальник з виплатою матеріальної допомоги в період профнавчання у розмірі, передбаченому Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.4 Порядку № 308 (а.с. 8).
На підставі вищезазначеної заяви, 27.05.2011 року між Макіївським міським центром зайнятості та ОСОБА_2 укладено договір № 053111052700021 щодо професійного навчання ОСОБА_2 строком з 30.05.2011 року по 03.06.2011 року (а.с. 10).
30 травня 2011 року головним спеціалістом відділу по розслідуванню страхових випадків Донецького міського центру зайнятості за участю керівника ПП «Домінанта», в результаті проведеної звірки (обмін інформацією між Макіївським міським центром зайнятості та ДПА за ІІ і ІІІ квартал 2010 року), встановлено, що ОСОБА_2 прийнято на роботу в ПП «Домінанта» за сумісництвом на посаду інженера 10.04.2008 року (наказ № 2-к від 18.03.2008 р. (а.с. 14)). Звільнено з займаної посади 22.07.2010 року (наказ № 032-к від 22.07.2010 р. (а.с. 13)) за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпПУ У ІІ і ІІІ кварталі 2010 року ОСОБА_2 отримано від ПП «Домінанта» заробітну плату, яку було заборговано за листопад 2009 року, компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати за 2009 рік та компенсацію за використану відпустку за 2009 рік, про що складено акт № 502 (а.с. 12).
Таким чином, ОСОБА_2, перебуваючи на обліку в Макіївському міському центрі зайнятості як безробітна з 15.06.2011 року не повідомила позивача про перебування у трудових відносинах з ПП «Домінанта» що призвело до незаконного отримання допомоги по безробіттю.
22 червня 2011 року, директором Макіївського міського центу зайнятості винесено наказ № 587, відповідно до якого начальника відділу надання соціальних послуг з працевлаштування ОСОБА_4 зобов`язано здійснити перерахунок сум матеріального забезпечення на випадок безробіття, отриманих гр. ОСОБА_2 з 15.06.2010 року по 09.06.2011 року, забезпечивши відшкодування виплачених сум (а.с. 15).
Листом Макіївського міського центу зайнятості від 23.06.2011 року № 04-11/3952 (а.с. 16), ОСОБА_2 повідомлено про необхідність повернення допомоги по безробіттю у сумі 24849,72 грн. (а.с. 16). Даний лист позивачем було надіслано на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом та отримано нею 05.07.2011 року (а.с. 16 звор. бік).
Між тим, на момент звернення позивача до суду заборгованість відповідачем не погашена.
Відповідно до статті 2 Закону № 1522-ІІІ (в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
На підставі пункту «б» частини 3 статті 1 Закону № 1522-ІІІ в Україні до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві.
Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону № 703-ХІІ застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
У відповідності до ч. 3 ст. 36 Закону № 703-ХІІ сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов’язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Згідно з п. 6.14 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 р. № 307, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.12.2000р, за № 915/5136, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.
Таким чином, з встановлених під час розгляду справи обставин вбачається, що з боку ОСОБА_2 не повернуті безпідставно отримані суми допомоги по безробіттю у розмірі 24849,72 гривень за період з 15.06.2010 року по 14.06.2011 року. Відповідачем, також, не надано доказів щодо сплати суми заборгованості на час розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Макіївського міського центру зайнятості – робочий органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття за період з 15.06.2010 року по 14.06.2011 року у розмірі 24849,72 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 94, 158-164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Макіївського міського центру зайнятості – робочий органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 24849,72 грн. – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Макіївського міського центру зайнятості – робочий органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на р/р 37179300901064 ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 13543682, допомогу по безробіттю у сумі 24849 (двадцять чотири тисячі вісімсот сорок дев`ять) гривень 72 копійок.
Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України, проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 29 листопада 2011 року в присутності представника позивача та відповідача.
Повний текст постанови виготовлено 01 грудня 2011 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Полякова К.В.