Дело №1-325/11

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03.06.2011года                                                                            г. Кривой Рог                   

         Жовтневый  районный суд города ОСОБА_1 в составе:

Председательствующего, судьи  : ВОДОПЬЯНОВА С.Н.

при секретаре : Онищук Е.Ю., с участием  прокурора : Давыдова С.В.

адвоката; ОСОБА_2 ,  потерпевшего;  ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, же натого, детей не имеющего, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего монтером путей ЖДЦ 3 «ОСОБА_2 –ОСОБА_5», судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_4 07 января 2011 года,  в период времени с 10 часов до 13 часов 20 минут, находясь по месту своего жительства,  по адресу: город Кривой Рог  улица Десантная 1/102 в Жовтневом районе города Кривого Рога, совместно со своей женой ОСОБА_6, и  ее знакомыми- потерпевшим ОСОБА_3, и его женой ОСОБА_7 в помещении кухни употребляли спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков,  находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, потерпевший ОСОБА_3 начал ревновать свою жену к  подсудимому ОСОБА_4 и на этой почве,  между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 произошла ссора, в результате которой у последнего возникла личная неприязнь к ОСОБА_3 и возник умысел, направленный на причинение ему тяжких телесных повреждений.

Действуя с этой целью, ОСОБА_4, находясь в помещении кухни квартиры по № 102 дома №1 по улице Десантной в Жовтневом районе города Кривого Рога, взял в правую руку с поверхности стола кухонный нож и примерно в 13 часов 30 минут, 07 января 2011 года,   будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни, квартиры  АДРЕСА_1, подошел к стоявше му к нему лицом ОСОБА_3С, и, реализуя свой преступный умысел на причинение последнему тяжких телесных повреждений, держа кухонный нож в правой руке, умышленно, со значительной силой,  нанес ОСОБА_3 один удар клинком ножа в левую заднебоковую поверхность туловища, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения в виде; проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения с повреждением диафрагмы, межреберной артерии, толстого ки шечника; гемопневмоторакса; гемоперитониума.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 278 от 16.02.2011 года обнаруженные у потерпевшего ОСОБА_3 телесные повреждения в виде; проникаю щего колото-резаного торакоабдоминального ранения с повреждением диафрагмы, межреберной артерии, толстого кишечника; гемопневмоторакса, гемоперитониума, по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жиз ни.

Допрошенный судом  подсудимый ОСОБА_4  свою вину в предъявленном ему обвинении  по ст. 121 ч. 1 УК Украины фактически не признал и,  изменив свои показания, которые он давал в ходе досудебного следствия, пояснил, что 07.01.2010 года, около 10.00 часов,  в  его квартиру, где проживает он и его жена,  пришли в гости  знакомые его жены, ОСОБА_3 и ОСОБА_7.

С 10 часов они вчетвером  стали употреблять  на кухне квартиры спиртные напитки, а именно; водку.  

Около 13 часов, после того, как они  употребили 1 литр водки, все ре шили еще  приобрести алкоголь,  и поэтому он и ОСОБА_7 решили  пойти в магазин за водкой.

Когда он и ОСОБА_7 возвратились,  ОСОБА_3 стал ревновать его и предъявлять ему претензии по поводу того, что они очень долго ходили за водкой.  Из-за  этого между ним и  ОСОБА_3  возник словесный конфликт, после чего они стали оскорблять друг друга словесно и толкать друг друга. Он хотел выпроводить ОСОБА_3 из квартиры и предложил ему выйти в коридор,  что бы там с ним разобраться. Для того что бы припугнуть ОСОБА_3 он взял в кухне со стола кухонный нож. Наносить удары ножом потерпевшему он не хотел, а имел намерение только испугать потерпевшего. Они толкали друг друга,  и так получилось, что он,  покачнувшись,  случайно, воткнул нож в бок ОСОБА_3. После этого он вызвал скорую помощь.

Таким образом, в ходе судебного следствия, подсудимый по делу изменил своим показания,  именно  в той  их части, которые указывают на механизм причинения им телесных повреждений потерпевшему.            Он в судебном заседании признал свою вину в неосторожном причинении тяжкого телесного повреждения ОСОБА_3.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого  в ходе досудебного следствия, ОСОБА_4 указывал, / л.д.98/ что  примерно в  13 часов 25  минут,  он и ОСОБА_3 стали друг, друга оскорблять и ругаться, при этом хватая друг друга руками за одежду, трясся друг друга. Находящиеся в это время в кухне женщины пытались  их разнять и остановить конфликт.

Он сильно разозлился на ОСОБА_3, после чего увидел на столе лежащий кухонный нож, длиной около 25 сантиметров, длина лезвия которого - около 14 сантиметра, которым решил воспользоваться, а именно; напугать ОСОБА_3. Взяв со стола нож в  правую руку,  он стал замахиваться  им на ОСОБА_3, при этом демонстрируя  его последнему. А ОСОБА_3 схватив его руками в области груди за футболку стал его притягивать к себе двумя руками.

После чего,  он, не имея умысла на убийство потерпевшего, охватив руками ОСОБА_3, сзади нанес ему, один удар ножом в область левого бока. Нож в ходе нанесения удара вошел в тело примерно на 5-6 сантиметров. После этого,  он вытащил клинок из раны, и кинул его в раковину.  После этого,  он с женщинами отвел ОСОБА_3 в зал, где посадил его на диван, после чего со своего мобильного телефона сразу же стал вызывать «скорую помощь». Через несколько минут приехали врачи «скорой помощи», которые стали оказывать первую помощь ОСОБА_3, после чего они его забрали во вторую городскую больницу.

В содеянном он раскаивается, сожалеет о случившемся, так как  понимает, то  действовал необдуманно и под воздействием  выпитого спиртного.

Он считает, что если бы он был не в таком сильном алкогольном опьянении, то возможно избежал бы конфликта, который привел к таким тяжким последствиям.

Убивать он ОСОБА_3 не хотел, хотел только причинить ему телесные повреждения. Более он каких либо преступлений не совершал. Показания работникам милиции дает добровольно, без какого либо воздействия на него.

Потерпевший  по делу ОСОБА_3 в ходе судебного следствия  указал, что он полностью не согласен с тем, как подсудимый поясняет  суду обстоятельства,  при которых он причинил ему телесные повреждения и указал суду, что подсудимый дает неправдивые показания в этой части.

После того,  как  подсудимый ОСОБА_4 и его жена ОСОБА_7 ходили в магазин за водкой, он действительно спросил ОСОБА_4,  почему они так долго ходили. Этот вопрос вызвал у ОСОБА_4 возмущение, он стал оскорблять его и между ними возникла словесная перепалка.  ОСОБА_4 начал в его адрес высказывать нецензурную брань. Он для того, что бы ОСОБА_4 к нему не цеплялся,  решил пойти домой и объявил  о своем желании ОСОБА_4. После этого, по реакции ОСОБА_4, он понял что эти его слова  его еще больше разозлили. При этом,  они стояли в кухне друг перед другом ближе к выходу из кухни. Затем как он увидел,  что ОСОБА_4 взял со стола нож, при этом, что то крикнул ему. После чего удерживая его в правой руке стал подхо дить к нему.  Между ними стала жена  подсудимого ОСОБА_4 -  ОСОБА_6  которая пыталась остановить своего мужа. Но  последний,  мимо его жены, протянув руку с ножом,  умышленно нанес в левый бок один удар клинком ножа. При этом,   он находился не в коридоре,  а в кухне квартиры подсудимого.

После этого женщины его завели в комнату и посадили на диван. После чего ОСОБА_4 вызвал по мобильному телефону скорую помощь. Когда приехали медицинские работники, они сразу стали оказывать ему первую медицинскую помощь, и впоследствии  забрали во вторую городскую больницу,  где ему сделали операцию. Себя виновным в происшедшем конфликте он не считает. В связи с  причиненным ему телесным повреждением, он потерял работу и до настоящего времени  из-за полученного ранения он не может полноценно трудиться, а из-за этого - найти себе работу. Он  заявил суду гражданский иск, в котором просит взыскать с  подсудимого по делу в его пользу в возмещение материального ущерба, вызванного его лечением, - 3620 гривен 70 копеек, а также,  в возмещение причиненного ему морального вреда –50 000 гривен. При этот, потерпевший  суду заявил, что при исчислении размера его исковых требований, он учел, что подсудимый ему добровольно,  частями,  уплатил - 1500 гривен.

Допрошенная судом свидетель    ОСОБА_6  суду показала, что между ее мужем, подсудимым по делу  ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_3 возникла ссора из-за ревности последнего к ее мужу.  Ее муж и потерпевший по делу были в алкогольном опьянении и поэтому стали ссориться между собой и оскорблять друг друга словесно, после чего они стали хватать друг друга за одежду и толкать друг друга.  Она и ОСОБА_7  пытались разборонить мужчин и прекратить конфликт. Как ее муж ОСОБА_4,  нанес удар ножом ОСОБА_3,  она не видела.

Виновность подсудимого ОСОБА_4 в умышленном причинении ножевого ранения потерпевшему ОСОБА_3 также подтверждается  собранными по делу письменными доказательствами, а именно;

- протоколом осмотра места происшествия от 07 января 2011 года, а именно,-     квартиры АДРЕСА_1, где подсудимый  ОСОБА_4 причинил  тяжкое телесное повреждение потерпевшему  по делу ОСОБА_3, в ходе  проведения которого было изъято орудие преступления,- кухонный нож, / л.д.10/;

-   протоколом опознания предметов (ножей) от 03.02.2011 года и от 17.02.2011, согласно которых обвиняемый ОСОБА_4  и свидетель ОСОБА_8 опознали  орудие преступления, - нож, с черной рукояткой изъятый в ходе осмотра в кухонной комнате квартиры АДРЕСА_2 ной в Жовтневом районе г. Кривого Рога, которым ОСОБА_4 нанес удар потер певшему ОСОБА_3, / л.д.69,77/;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления проведенного  с ОСОБА_4, в ходе проведения которого, последний показал,  каким образом им было нанесено телесное повреждение потерпевшему ОСОБА_3, /л.д. 34-35/

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 278 от 16.02.2011 года, согласно выводов которой у ОСОБА_3, имеются телесные повреждения в виде: колото-резаного торакоабдоминального ранения с повреждением диафрагмы, межребер ной артерии, толстого кишечника; гемопневмоторакса; гемоперитониума и по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жиз ни. Телесные повреждения обнаруженные  у ОСОБА_3 могли быть причинены при обстоятельствах указанных  потерпевшим по делу,  и в постановлении о назначении экспертизы, давность  причинения ножевого ранения соответствует –07 января 2011 года, / л.д.73

Давая оценку показаниям подсудимого ОСОБА_4,  в ходе судебного следствия,  которые отличаются от  его  же показаний  на досудебном следствии и от показаний потерпевшего по делу, суд считает,  что подсудимый умышленно искажает события преступления,  с целью смягчить свою вину  в содеянном  и  избежать строгого наказания.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что  виновность подсудимого  ОСОБА_4 доказана  в   полном объеме в предъявленном ему обвинении,  совокупностью собранных по делу доказательств, согласующихся между собой.

Суд  квалифицирует   действия  ОСОБА_4,  на  проведенных в ходе судебного следствия доказательств, по ст. 121 ч.1 УК Украины, в редакции 2001 года,  по признаку; умышленного тяжкого телесного повреждения, то есть умышленного телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.

Избирая меру наказания ОСОБА_4, суд учитывает то, что совершенное им  преступление,  относится к категории  тяжкого. В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого по делу, суд учитывает то, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения.

По месту жительства подсудимый ОСОБА_4 характеризуется  удовлетворительно, он на учетах в наркологическом  и психоневрологическом диспансерах  города ОСОБА_1  не состоит. Он впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимый по делу ОСОБА_4 представляет   собой опасность для общества,  а поэтому его исправление и перевоспитание возможно только с  его изоляцией от общества. Поэтому,  суд избирает ОСОБА_4 наказание  в виде;  лишения  его свободы, в пределах санкции ст.  121 ч.1  УК Украины.

В ходе досудебного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск,  который  в полном объеме в части материального ущерба, признал подсудимый по делу и частично в части возмещения морального вреда.

Поэтому,  суд  считает возможным удовлетворить указанный иск частично, а именно;  полностью взыскать с подсудимого по делу сумму причиненного им потерпевшему материального ущерба, поскольку ее в полном объеме признал подсудимый по делу ОСОБА_4 и частично, в сумме,- 25 000 гривен в возмещение морального вреда, полагая, что последнее исковое требование потерпевшего по делу не доказано в полном объеме письменными доказательствами по делу.  Поэтому,  суд считает необходимым удовлетворить иск  ОСОБА_3 в части возмещения морального вреда в половинном размере.

Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд,                                                            

                                   П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4, признать виновным по ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему  наказание, в виде,-   пяти   лет  лишения свободы.

           Меру пресечения  ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о не выезде.

Вещественные доказательства по делу, одежду потерпевшего ОСОБА_3, передать последнему по принадлежности, а кухонный нож, уничтожить.

На приговор может быть  подана  апелляция в течение 15 суток всеми участниками процесса с момента его провозглашения  в Апелляционный суд Днепропетровской  области через Жовтневый  районный суд города ОСОБА_1.

Судья:  ОСОБА_9