Донецький окружний адміністративний суд  

У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

          10 листопада 2011 р.                                         Справа № 2а/0570/17061/2011  

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17

          Донецький окружний адміністративний суд  у складі:

Головуючого                                                        судді  Полякової К.В.

секретаря судового засідання                    Карлюк М.О.,

за участю прокурора          не з`явився,

позивача:                                                   не з`явився,

відповідача:                                         не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу  за позовом  Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв`язку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 680 грн.,–

ВСТАНОВИВ:

Донецько-Ясинуватський транспортний прокурор звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв`язку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області  з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 680 грн.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 09 листопадая 2011 року до суду через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про закриття провадження по справі у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін.

Підстав для неприйняття судом відмови від адміністративного позову не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

          Провадження у справі за адміністративним позовом Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв`язку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 680 грн. – закрити.

Згідно ч.2 ст 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

                              Суддя                                                            Полякова К.В.