ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43,  м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна,  95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2011 р. 10:05 Справа №2а-3701/11/0170/14

   Окружний  адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря Жигалової К.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу     

за позовом   ОСОБА_1          

до   Управління екологічної інспекції Південно-Кримського регіону              

про скасування висновку,

за участю сторін:

від позивача –не з’явився;

від відповідача - не з'явився,

Суть спору: 22.06.2010 ОСОБА_1 звернувся до Ялтинського міського суду АР Крим з позовними вимогами до Управління екологічної інспекції Південно-Кримського регіону про скасування висновку.

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 23.06.2010р. відмовлено у відкритті провадження по справі.

08.07.2010р. позивачем подана апеляційна скарга та ухвалами Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2010р. відкрито апеляційне провадження та 08.09.2010р. закінчено підготовче провадження і призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою Севстопольського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010 апеляційну скаргу ОСОБА_1  задоволено, ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим скасовано та адмінстративну справу №2а-5372/10 направлено до Окружного адміністративного суду АР Крим для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.03.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд  

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.16 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” спеціальним органом, уповноваженими державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів у республіці є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органи на місцях та інші державні органи, до компетенції яких законодавством України та Автономної Республіки Крим віднесено здійснення зазначених функцій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.1001 №1520 затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію України. Згідно Положення Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань утворює свої територіальні органи - державні екологічні інспекції в областях, мм. Києві та Севастополі, Державну екологічну інспекцію Азовського моря, Державну Азово-Чорноморську екологічну інспекцію, Державну екологічну інспекцію з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря. Положення про зазначені територіальні органи затверджує начальник Держекоінспекції за погодженням з Міністром охорони навколишнього природного середовища.

Постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 09.08.2005 №359 затверджено положення про Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, згідно якого у структурі Рескомприроди АР Крим діють екологічні інспекції яки здійснюють державний контроль у сфері охорони природного довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, екологічною і, в межах своєї компетенції, радіаційної безпеки.

Згідно п. 13 ст. 4 вищезгаданого Положення Рескомприроди Криму у відповідності до покладених на нього завдань забезпечує погодження у встановленому порядку матеріалів вилучення (викупу), надання та зміни цільового призначення земельних ділянок.

Згідно до положень п. 6.2 ст. 6 вищезгаданого Положення в структурі Рескомприроди Криму діє екологічна інспекція (в тому числі регіональні, міські, районні), яка здійснює державний контроль в сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання та відтворення природних ресурсів, екологічної та, в межах своєї компетенції, радіаційної безпеки.

Таким чином, відповідно до зазначеного вище відповідач наділений повноваженнями приймати рішення щодо погодження проекту землеустрою по відводу земельних ділянок.

Судом встановлено, що рішенням 35 сесії Сімеїзської селищної ради  5 скликання від 27.11.2008 №95 був затверджений генеральний план забудови, зокрема, м-н Пономаревка (а.с. 17).

Рішенням 35 сесії Сімеїзської селищної ради  5 скликання від 27.11.2008 №119 ОСОБА_1 надано дозвіл на складання проекту землевпорядження по відводу земельної ділянки орієнтованою площею 0,060га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівль та споруд (присадибна ділянка) за адресою Україна, АРК, м. Ялта, смт. Сімеїз, м-н "Пономаревка", ділянка АДРЕСА_1 (а.с. 7), після проведення геодезичних робіт була встановлена точна  площа земельної ділянки – 0,0470 га.

Рішенням Сімеїзської селищної ради  № 21  від 25.12.2010 р. було продовжено строк дії рішення № 119 від 27.11.2008 на 1 рік. (а.с. 8).

На підставі чого, позивачем та ТОВ "Модуль" був укладений договір на виконання робіт по розробці проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки. У відповідності до вимог ЗК України позивач погодив проект землеустрою по відводу земельної ділянки з наступними органами: Алупкінською санітарно-епідеміологічної станції, висновок №158 від 30.03.2010 щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову (а.с. 9); Управління головного архітектора Ялтинської міської ради, висновок №05/646 від 26.02.2009 про можливість цільового використання земельної ділянки (а.с. 10-11); Рішенням виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради від 09.06.2009 №157 був затверджений акт обстеження земельних насаджень від 29.05.2009, яки були прийняті на відповідальне збереження ОСОБА_1

Згідно до положень ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок регулюється Порядком погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, затвердженим наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України від 05.10.2004 №434, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.11.2004 за № 1470/10069. Частиною 2 вказаного Порядку передбачений розгляд матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, відповідно до якої після надходження матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок природоохоронний орган оцінює повноту їх складу.

Частиною 4 вказаного Порядку встановлений порядок оформлення Висновку природоохоронного органу про результати розгляду матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельної ділянки, відповідно до якої Висновок природоохоронного органу про результати розгляду матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельної ділянки (додаток 2) оформляється на бланку цього органу. На основі оцінки відповідності запланованої діяльності законодавству, її припустимості з точки зору потреб формування екомережі та впливу на довкілля, природоохоронний орган надає позитивний чи негативний Висновок про результати розгляду матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельної ділянки.

Негативний Висновок природоохоронного органу про результати розгляду матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельної ділянки має містити обґрунтування із посиланням на конкретні статті законодавчих та інших нормативно-правових актів, стандартів, норм та правил, які порушуються.

Негативний Висновок природоохоронного органу про результати розгляду матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельної ділянки також надається у разі:

невиконання вимог підпункту 2.3 цього Порядку, тобто у разі відсутності у наданих на погодження матеріалах документів, необхідних для прийняття природоохоронним органом рішення, чи виявлення недостовірних відомостей у поданих документах, природоохоронний орган повідомляє юридичну чи фізичну особу, яка звернулася із відповідним клопотанням (заявою), про необхідність надання таких документів та достовірних відомостей.

невиконання фізичною чи юридичною особою зобов'язань щодо рекультивації раніше порушених та відпрацьованих земель, наданих їй у власність чи користування;

неусунення у встановлений термін фізичною чи юридичною особою порушень природоохоронного законодавства, невідшкодування збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства.

03.11.2009р. позивач звернувся до управління екологічної інспекції у Південно-Кримському регіоні з заявою про погодження проекту землеустрій з відводу земельної ділянки.  Відповідно до висновку Управління екологічної інспекції Південно-Кримського регіону від 05.11.2009 №2871а-53/3 “Про погодження проекту землеустрою по відводу земельної ділянки (не погоджено)” позивачу відмовлено у погоджені проекту землеустрою з відводу для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,0470га, розташованої за адресою: Україна, АР Крим, за адресою Україна, АРК, м. Ялта, смт. Сімеїз, м-н "Пономаревка", ділянка АДРЕСА_1.

Відмова мотивована тим, що на ділянці росте велика кількість цінних зелених насаджень, а будівництво неможливе без знесення та порушення вимог ДБН 360-92** п.5.12.

Згідно Державних будівельних норм “Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92**”, що затверджені наказом Держкоммістобудування від 17 квітня 1992 р. N 44 , зазначено, що ці норми обов'язкові для органів державного управління, місцевого і регіонального самоуправління підприємств і установ незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування, громадських об'єднань і громадян, які здійснюють проектування, будівництво і благоустрій на території міських і сільських поселень. У підпункті 5.12. ДБН 360-92** зазначено, що відстань від будинків, споруд, а також об'єктів інженерного благоустрою до дерев і чагарників слід приймати за таблицею 5.2. Відстань від зовнішньої стіни будинку і споруди  до стовбура дерева –5,0 м, до чагарнику –1,5 м.

Судом встановлено, що згідно акту прийняття земельних насаджень на відповідальне зберігання, який укладений між комісією виконкому Сімеізської селищної ради та ОСОБА_1 29.05.2009, та затверджений рішенням виконкому від 09.06.2009 №157, на відповідальне зберігання позивачу передані 38 екземпляра деревинно-чагарникової рослинності, у тому числі 31 дерев, 7 екземплярів чагарнику. Далі у акті на позивача покладений обов’язок з охорони рослинності, та застережене, що у випадку необхідності зносу земельних насаджень, роботи повинні проводитися у відповідності до Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах.

Суд зазначає, що згідно пункту 2.6. Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, при погодженні матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок особлива увага приділяється розгляду альтернативних варіантів вирішення питань та належному обґрунтуванню відповідних рішень, зокрема щодо земель з особливим природоохоронним статусом. Погодження матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, якщо це пов'язано із знищенням природної чи культурної рослинності, зміною категорії земель природоохоронного призначення допускається лише за умови відсутності інших шляхів вирішення питання. Погодження матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок територій та об'єктів природно-заповідного фонду чи зарезервованих для заповідання у відповідних випадках здійснюється природоохоронним органом за умови письмового погодження взяття фізичною чи юридичною особою, зацікавленою у їх отриманні, охоронного зобов'язання (п.2.7.).

Таким чином суд робить висновок, що зазначений Порядок безпосередньо вказує на можливість надання позитивного висновку за умови взяття особою охоронного зобов’язання.

Судом встановлено, що таке зобов’язання позивачем на себе прийнято, про що відповідачу було достовірно відомо.

Окремо, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до пп. 2 - 4 Порядку видалення дерев кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N1045 від 01.08.2006, видалення зелених насаджень здійснюється в чітко регламентованій процедурі. Зокрема, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера. Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява юридичної чи фізичної особи про видалення зелених насаджень.

На підставі наведеного суд робить висновок, про порушення принципу обґрунтованості, законності та пропорційності під час прийняття відповідачем оскаржуємого рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 162 КАС України встановлено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Тобто по-перше суд повинен зробити висновок про протиправність такого рішення (нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії) чи його окремих положень. По-друге, суд повинен скасувати рішення чи окремі його положення, якщо йдеться про правовий акт індивідуальної дії.

Суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є передусім визнання висновку відповідача від 05.11.2009 №2871а-53/3 протиправним, та як наслідком цієї протиправності – його скасування.

Відносно позовних вимог про зобов’язання Управління екологічної інспекції Південно - Кримського регіону  розглянути проект землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,0470га, розташованої за адресою: м. Ялта, смт. Сімеїз, м-н "Пономаревка", ділянка АДРЕСА_1, суд зазначає про неможливість такогозобов'язання відповідача надати позивачу позитивний висновок, оскільки такі питання не входять до компетенції суду, а дане право надано саме відповідному органу владних повноважень, тому належним способом захисту є спонукання відповідача розглянути проект землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,0470га, розташованої за адресою: Україна, АР Крим, м. Ялта, смт. Сімеїз, м-н "Пономаревка", ділянка АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Приймаючи до уваги, що рішення по справі ухвалене на користь позивача, який не є суб’єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне присудити всі здійснені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3,40грн., з державного бюджету.

Під час судового засідання, яке відбулося 20.10.2011р., були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. У повному обсязі постанову складено 25.10.2011р.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Висновок Управління екологічної інспекції Південно - Кримського регіону  від 05.11.2009 №2871а-53/3.

3. Зобов'язати Управління екологічної інспекції Південно - Кримського регіону  повторно розглянути проект землеустрою по відводу ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0470га, розташованої за адресою: Україна, АР Крим, м. Ялта, смт. Сімеїз, м-н "Пономаревка", ділянка АДРЕСА_1.

4.Стягнути на користь ОСОБА_1  з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3,40грн.

 Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового  провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                          Кірєєв Д.В.