ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
< Список >
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 грудня 2011 р. < Текст > Справа №2а-9576/11/0170/25
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю.С., при секретарі Зайцевій М.О., за участю представників позивача – ОСОБА_1, довіреність № 117 від 01.04.2011 року; ОСОБА_2, довіреність № 370 від 24.01.2001 року; представника третьої особи – ОСОБА_3, довіреність № 02-д від 30.09.2011 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Приватного акціонерного товариства «Будинок творчості «Актор» до Управління Держкомзему м. Ялта Автономної Республіки Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полянка"
про визнання протиправними дій та скасування припису,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Будинок творчості «Актор» звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, в якому просить визнати протиправними дії посадових осіб сектору Державної земельної інспекції управління Держкомзему в м. Ялта щодо складання акту перевірки дотримання земельного законодавства ПАТ «Будинок творчості «Актор» від 15.07.2011 року та визнати протиправним і скасувати припис № 001706 від 19.07.2011 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.07.2011 року сектором Держземінспекції був складений акт перевірки дотримання ними вимог законодавства, на підставі якого 19.07.2011 року був складений припис про усунення виявлених порушень. Вважає дії посадових осіб відповідача щодо складання акту перевірки протиправними, оскільки перевірка проводилась інспекторами без виїзду на місце та у відсутність керівника позивача, копія направлення на перевірку на їхню адресу не направлялась та не вручалась, складений акт не відповідає вимогам законодавства та викладені в ньому дані не відповідають дійсності, в акті відсутня план – схема місця розташування земельної ділянки, на якій виявлено порушення та її площа. Крім того, земельна ділянка, яка нібито була предметом перевірки відповідача не знаходиться ні у власності, ні в користуванні позивача, вчинення встановленого відповідачем порушення саме позивачем ніяким чином не підтверджено.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, стверджував, що представник позивача повідомлявся про місце та час проведення перевірки та був присутній при її проведенні, але від підпису в акті відмовився. При проведенні перевірки інспектором була використана план-схема земельних ділянок, складена інженером – геодезистом ОСОБА_4, з якої вбачається накладення земельних ділянок, що знаходяться в користуванні ПАТ «Будинок творчості «Актор» та земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ТОВ «Полянка». При цьому було встановлено, що ПАТ «Будинок творчості «Актор» використовує цю земельну ділянку самовільно шляхом проведення на ній будівельних робіт щодо будівництва дороги та підпірних стін, у зв’язку з чим був виданий припис щодо усунення цих порушень, тобто звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Представник третьої особи ТОВ «Полянка» в судовому засіданні позовні вимоги також не визнав, пояснив, що ПАТ «Актор» на земельній ділянці, що знаходиться в їхньому користуванні здійснює самочинне будівництво об’єктів, що перешкоджає підприємству користуватися земельною ділянкою, а саме: збудовані дорога, підпірні стіни, металічна огорожа на бетонному фундаменті, у зв’язку з цим просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд, вислухавши представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких він повинен дотримуватись при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Закону України «Про охорону земель», основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства. Об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України. Державний контроль за додержанням законодавства про охорону земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади.
Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель є урядовим органом державного управління, якій діє у складі державного агентства земельних ресурсів України .
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів.
Статтею 9 цього Закону встановлено, що державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи. Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються зокрема шляхом проведення перевірок.
Наказом Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим № 114 від 27.10.2009 року було затверджено Положення «Про управління Держкомзему м. Ялта Автономної Республіки Крим», до якого також було внесено зміни Наказом № 4 від 12.01.2010 року.
Згідно цього Положення з урахуванням внесених змін, управління Держкомзему в м. Ялта здійснює державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».
Сектор Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель є структурним підрозділом Управління Держкомзему м. Ялта АР Крим.
Процедуру планування та проведення перевірок, оформлення результатів за їх результатами, підготовчі заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірки визначає Порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, якій затверджено Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 312 від 12 грудня 2003 року.
Пунктом 3 цього Порядку визначено, що Держземінспекція та її територіальні органи проводять планові, позапланові та оперативні перевірки.
Позаплановою перевіркою є перевірка, яка не передбачена планом роботи відповідного інспекційного органу Держкомзему.
У разі неможливості своєчасного повідомлення юридичних і фізичних осіб про проведення позапланової перевірки, вона проводиться без попереднього їх повідомлення, незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності таких обставин, якими в тому числі є: отримання заяв, скарг чи звернень громадян, що подані в установленому законодавством порядку, у яких наведена інформація про порушення земельного законодавства; за наявності інформації щодо самовільного зайняття земельної ділянки та використання її без правовстановлюючих документів; за ініціативи інспекційного органу Держкомзему, якщо ним виявлено факти, що свідчать про порушення земельного законодавства і т. ін.. (пп. 3.2).
Судом встановлено, що 29.06.2011 року до сектора Державної земельної інспекції Управління Держкомзему м. Ялта надійшла заява ТОВ «Полянка» з проханням провести перевірку дотримання земельного законодавства Будинком творчості «Актор» та зафіксувати факт самовільного захоплення ним земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ТОВ «Полянка» (а.с. 89).
05.07.2011 року Республіканським комітетом по земельних ресурсах АРК був виданий наказ щодо здійснення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства ПАТ «Будинок творчості «Актор» за фактом законності зайняття та використання земельної ділянки по вул.. Дражинського, 33 на території м. Ялта, на виконання звернення ТОВ «Полянка» видане посвідчення посадовим особам сектору Держземінспекції на проведення перевірки (а.с. 87,88).
Відповідно до пп. 3.2 п. 3 Порядку, тривалість позапланової перевірки не повинна перевищувати десяти днів.
Згідно пп. 4.2 п. 4 Порядку, державний інспектор при проведенні перевірки зокрема повинен:
- Встановити особу, яка є власником земельної ділянки чи землекористувачем;
- При встановленні факту зміни власника чи користувача об’єкти нерухомості ужити заходів для з’ясування особи фактичного власника чи користувача;
- Встановити правомірність використання земельних ділянок іншими землекористувачами, яким вони надані у власність чи користування;
- Перевіряти наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою;
- Перевіряти дотримання режиму використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення;
- Уточнити відповідність місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості.
Згідно ст.. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель.
Також державні інспектори мають право складати акти перевірок у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель; давати обов’язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень.
Судом встановлено, що 07.07.2011 року державними інспекторами сектору Держземінспекції було розпочато проведення перевірки дотримання ПАТ «Будинок творчості «Актор» земельного законодавства, здійснений вихід на місце та огляд земельної ділянки щодо самочинного захоплення якої було зазначено в зверненні ТОВ «Полянка».
В судовому засіданні в якості свідка був допитаний державний інспектор Верьовочкін, якій приймав участь в проведенні цієї перевірки та пояснив, що ними було зроблено запис про проведення перевірки в Журналі реєстрації приміщень представниками контролюючих органів, якій був наданий працівниками ПАТ «Будинок творчості «Актор», в телефонному режимі повідомлений директор підприємства про необхідність прийняти участь в проведенні перевірки, але він відмовився особисто прийняти участь в обстеженні земельної ділянки, направивши до них іншу посадову особу, а саме, - юрисконсульта підприємства, якій разом з ними приймав участь в огляді земельної ділянки.
Дані пояснення збігаються з показаннями свідка ОСОБА_5, якій працює юрисконсультом позивача і також пояснив, що дійсно він 07.07.2011 року зустрічав на території ПАТ «Будинок творчості «Актор» інспекторів сектору Держземінспекції, йому надавалось направлення на проведення перевірки та він по телефону повідомив директора підприємства про проведення цієї перевірки, отримав клопотання про надання документів.
Пояснення цього свідка також спростовують дані журналу реєстрації приміщень представників контролюючих органів, якій був наданий представниками позивача, в якому відсутня запис про проведення перевірки (а.с. 125-130).
В той же день, 07.07.2011 року управлінням Держкомзему м. Ялта було сформоване клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідної для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель з переліком документів, які необхідно надати (а.с. 90).
Представники позивача в судовому засіданні визнали, що це клопотання дійсно було отримано від державних інспекторів юрисконсультом підприємства.
У виконання цього клопотання, ПАТ «Будинок творчості «Актор» 11.07.2011 року на адресу управління Держкомзему м. Ялта були направлені витребувані документи, а саме: копія державного акту на право постійного користування земельною ділянкою; акт встановлення меж ділянки в натурі; свідоцтво про право власності на нерухоме майно; наказ про призначення директора, копія паспорта директора (а.с. 91).
За результатами проведеної перевірки шляхом обстеження земельної ділянки та дослідження наданих ПАТ «Будинок творчості «Актор» документів державним інспектором сектору Державної земельної інспекції управління Держкомзему в м. Ялта 15.07.2011 року було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Відповідно до цього акту було встановлено, що ПАТ «Будинок творчості «Актор» за адресою: м. Ялта, вул.. Дражинського, 35 при проведенні будівельних робіт дороги та підпірних стін самовільно захопило та використовує частину земельної ділянки площею 0,0150 га, що знаходиться в оренді ТОВ «Полянка» за адресою: м. Ялта, вул.. Дражинського, 33, що підтверджується схемою обстеження інженера – геодезиста ОСОБА_4, якій має відповідну ліцензію (а.с. 110).
Даний акт підписаний особами, які його склали та зроблена відмітка, що директор ПАТ БТ «Актор», якій був присутній при складанні цього акту, ознайомлений з його змістом та від підпису відмовився.
Інспектор Верьовочкін при дачі в суді показань в якості свідка також підтвердив зазначені обставини та не вірити даним показанням у суду не має підстав.
Представники позивача стверджують, що земельна ділянка, щодо якої встановлено порушення знаходиться не в користуванні позивача, а нею користується Союз театральних діячів Російської Федерації на підставі державного акту про право постійного користування землею та їм невідомо, чиї об’єкти розташовані на цій ділянці.
Проте, суд вважає, що такі доводи не відповідають матеріалами справи.
Так, як вже було зазначено, при проведенні перевірки державні інспектори повинні встановити особу, яка фактично використовує земельну ділянку.
Як встановлено судом, на земельній ділянці за адресою: м. Ялта, вул.. Дражинського, 35 розташовані нежитлові приміщення, які належать на праві власності саме ПАТ «Будинок творчості «Актор», що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 25.12.2010 року, а отже саме ця особа фактично користується земельною ділянкою.
Окрім іншого нерухомого майна, у власності ПАТ «Будинок творчості «Актор» також знаходяться і підпірні стіни з № 132 по № 142, що розташовані за тією ж адресою.
Земельна ділянка площею 0,1228 га за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, 33 знаходиться в користуванні ТОВ «Полянка», згідно договору оренди земельної ділянки (а.с. 154-162).
Відповідно до схеми обстеження меж земельної ділянки ТОВ «Полянка», яка була виконана ПП ОСОБА_4, мається накладення земельної ділянки, що фактично використовується ПАТ «Будинок творчості «Актор» на земельну ділянку, що орендується ТОВ «Полянка» та площа цього накладення складає 0,0150 га. На цій земельній ділянці частково розташовані об’єкти нерухомості у вигляді стін, прокладена дорога (а.с. 175). Зазначена схема зазначена як додаток до перевірки, що була проведена посадовими особами відповідача.
ОСОБА_4 є інженером – геодезистом та має ліцензію на виконання топографо – геодезичних, картографічних робіт (а.с. 123).
Суду також був наданий фрагмент генерального плану з інвентарної справи БТІ, з якого вбачається, що підпірна стані № 139, на яку за ПАТ «Будинок творчості «Актор» в тому числі було визнано право власності знаходиться на території земельної ділянки ТОВ «Полянка» (а.с. 113-114).
Таким чином, суд вважає, що висновки, які були встановлені державними інспекторами під час проведення позапланової перевірки щодо порушення позивачем вимог законодавства у вигляді самовільного захоплення під будівництво частини земельної ділянки, що перебуває в користуванні ТОВ «Полянка» відповідають матеріалам справи.
Відповідно до пп. 6.1, 6.2, 6.3 п. 6 Порядку планування та проведення перевірок, у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення.
З метою усунення наслідків виявленого порушення державний інспектор видає особі, яка скоїла правопорушення, припис про їх усунення.
Припис складається у двох примірниках. Перший примірник припису залишається у державного інспектора, другий – вручається або надсилається поштою керівнику юридичної особи чи фізичній особі, які порушили земельне законодавство.
За результатами встановлених перевіркою фактів порушення ПАТ «Будинок творчості «Актор» земельного законодавства, 19.07.2011 року був складений протокол про адміністративне правопорушення та в той же день директору був направлений припис № 001706 про усунення виявлених порушень шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки строком до 19.08.2011 року (а.с. 120, 121).
Таким чином, суд вважає, що державні інспектори, проводячи перевірку дотримання позивачем земельного законодавства, діяла діяли відповідно до вимог Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, а отже підстав для задоволення позовних вимог не має.
Під час судового засідання, яке відбулось 09.12.11р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Відповідно до ст. 163 КАСУ, постанову складено 14.12.11р.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160 - 163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Будинок творчості «Актор» до Управління Держкомзему м. Ялта Автономної Республіки Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полянка" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису – відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя підпис Кононова Ю. С.
< Текст >