ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

18 листопада 2011 р. Справа №2а-9216/11/0170/25

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі  головуючого судді   Кононової Ю.С., при секретарі Зайцевій М.О., розглянувши за відсутністю сторін  у відкритому судовому засіданні адміністративну справу     

за позовом   ОСОБА_1   < Список >   < Позивач в особі >    

до   Підрозділу примусового виконання рішень відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим  < Список >   < Відповідач в особі >   < Текст >        

про визнання неправомірними дій,

< Текст > 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ МЮ України в АР Крим щодо ненаправлення на її адресу постанови про призначення у виконавчому провадженні експертизи та призначення експерта; визнати неправомірними дії відповідача щодо прийняття висновку експерта про оціночну вартість земельної ділянки площею 600 кв. метрів, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалами суду від 29 липня 2011 року було відкрито провадження по даній адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання  на 16.09.2011 року, про що сторін було повідомлено за адресами, зазначеними у позовній заяві.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У судове засідання 16.09.2011 року позивачка не з'явилась, конверт з повісткою повернувся до Окружного адміністративного суду з відміткою про невручення з причини закінчення строку зберігання (а.с. 12-13), у зв'язку з чим слухання було відкладено до 05.10.2011 року, про що було повідомлено сторін.

У судове засідання 05.10.2011 року позивачка знов не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але повістка була отримана позивачкою у день судового засідання 05.10.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 53), у зв'язку з чим розгляд справи знов було відкладено.   

У судове засідання 25.10.2011 року позивачка втретє не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак підтверджень належного повідомлення до суду не повернулось. Судове засідання було відкладено на 09.11.2011 року, про що було повідомлено сторін.

У судове засідання 09.11.2011 року позивачка вчетверте не з'явилась. В матеріалах справи наявний акт, зі змісту якого йдеться, що спроба сповістити позивачку про час та місце розгляду справи за номером мобільного телефону, зазначеному у  позовній заяві, не вдалась (а.с. 61). Поштова повістка була отримана позивачкою особисто  08.11.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 63). 09.11.2011 року від ОСОБА_1 надійшла телеграма, в якій вона повідомила про неможливість прибуття у судове засідання у зв'язку з хворобою, просила повідомити її про наступне судове засідання за іншим номером телефону, який відрізнявся від зазначеного у позовній заяві (а.с. 64).

У судове засідання 18.11.2011 року позивачка знов не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно за вказаним у телеграмі номером телефону, що підтверджується телефонограмою (а.с. 71), причин своєї неявки суду не надала.        

          Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

        Таким чином, оскільки ОСОБА_1 жодного разу не з'явилась до судового засідання, хоча була повідомлена належним чином, не повідомила про причини неприбуття до судового засідання, а також доказів на підтвердження поважності причин її неявки в судове засідання 09.11.2011 року та не надала заяви про розгляд справи за її відсутністю, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

              Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

 Позовну заяву ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим про  визнання неправомірними дій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів  з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.  У разі розгляду справи у порядку письмового  провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

< Список >

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя                                 підпис                                  Кононова Ю. С.

          < Текст > 

18.11.2011