КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
19 жовтня 2011 року № 2а-4731/11/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл 7»(представник ОСОБА_1)
доВідділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції в Київській області
проскасування постанови про призначення експерта, суб’єкта оціночної діяльності –суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 29.06.2011 року, –
ВСТАНОВИВ:
19.10.2011 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл 7»з позовом до Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції в Київській області про скасування постанови про призначення експерта, суб’єкта оціночної діяльності –суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 29.06.2011 року.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суд зазначає наступне.
Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, передбачені статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
З наведеної норми закону вбачається, що справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядаються адміністративним судом, якщо розгляд таких справ законом не віднесено до юрисдикції іншого суду.
Як вбачається з позовної заяви, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл 7» надійшов висновок експерта щодо оцінки земельних ділянок загальною площею 8, 2466 га та 5, 3476 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.
Оскільки, тільки з супровідного листа від 29.09.2011 року було встановлено, що постановою Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції в Київській області від 29.06.2011 року було призначено експерта, суб’єкта оціночної діяльності –суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, просить постанову скасувати.
З матеріалів справи встановлено, що Господарським судом Київської області був виданий наказ № 10/368 від 04.10.2010 року, на підставі якого було відкрито виконавче провадження та на виконання вищевказаного наказу описані земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 8, 2466 га та 5, 3476 га, власником яких є позивач та стягнено з ТОВ «Гудвіл 7»на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 34458, 91 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 275078, 59 гривень.
Відповідно до статті 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Згідно з частини другої статті 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом.
Суд звертає увагу на ту обставину, що станом на час подання позову умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 року № 606-XIV (у новій редакції, згідно Закону України від 04.11.2010 року № 2677-VI).
Частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Дані норми законодавства кореспондуються між собою та встановлюють порядок оскарження дій та рішень державного виконавця шляхом подання позову до суду, який видав виконавчий документ.
З огляду на ту обставину, що позовні вимоги стосуються дій та бездіяльності державного виконавця під час виконання наказу Господарського суду Київської області та ураховуючи наведені норми законодавства, суд приходить до висновку, що право на звернення до адміністративного суду із позовною заявою про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, надане частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, в даному випадку не може бути застосовано, оскільки законом встановлено інший порядок оскарження дій та рішень державного виконавця.
Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відноситься до юрисдикції господарських судів і повинна розглядатися за правилами Господарського процесуального кодексу України.
За правилами пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного України, звернення до адміністративного суду з позовом, який не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл 7»(представник - ОСОБА_1) до Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції в Київській області про скасування постанови про призначення експерта, суб’єкта оціночної діяльності –суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 29.06.2011 року.
2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шевченко А.В.