ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
"22" листопада 2011 р. Справа № 2a-3410/11/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Панікара І.В.
при секретарі Богусевич А.С.
за участю сторін:
позивача: ОСОБА_1,
представника позивача: ОСОБА_2,
представника відповідача: Гергелюк Н.І.,
третьої особи: ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1
до відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області
третя особа: ОСОБА_4
про визнання нечинним рішення,-
В С Т А Н О В И В:
20.10.2011 року ОСОБА_5, ОСОБА_1 (надалі -позивач) звернулися до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області (надалі - відповідач) про визнання нечинним рішення.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.11.2011 року залучено громадянку ОСОБА_4 до справи як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
В судовому засіданні, шляхом дослідження матеріалів адміністративної справи, допиту представників сторін, встановлено наступне.
Позовні вимоги позивача спрямовані на визнання нечинним рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області, оформленого протоколом наради від 27.07.2011 року.
Зі змісту адміністративного позову, пояснень позивача та його представника вбачається, що під поняттям «рішення», ними розуміється протокол наради, проведеної в складі посадових осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області від 26.07.2011 року за участю громадян: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_7
Відповідно до тексту зазначеного вище протоколу, комісією прийнято рішення про призупинення виконання будівельних робіт з надбудови та прибудови приміщень торгово-комерційного призначення під житловими приміщеннями на АДРЕСА_2, до вияснення наявності віконного пройому в приміщенні санвузла АДРЕСА_1.
З урахуванням викладеного, суд зазначає, відповідно до вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за N 553 від 23.05.2011р., останній визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва.
Згідно підпункту 3 пункту 11 вищевказаного Порядку, посадові особи інспекцій, під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
На переконання суду, владне повноваження можна розглядати як забезпечену законом вимогу уповноваженого суб’єкта владних повноважень, звернену до громадян та юридичних осіб.
Саме такою вимогою, в розумінні наявного спору, і є зазначені вище приписи (рішення) Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області.
З пояснень представника відповідача вбачається, що приписів зобов»язального характеру щодо позивача не приймалося, а рішення, оформлене протоколом наради від 27.07.2011 року, не носить імперативного (вказівного) характеру , а відповідно і не тягне за собою обов»язок його виконання.
Зазначене підтверджується також листом відповідача від 12.09.2010 р. за № Б-16/46, відповідно до якого відсутні підстави для видачі обов»язкового для виконання припису про зупинення будівельних робіт.
Відповідно до п.1 ч.1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України.
З урахуванням викладеного, на думку суду, рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області, оформлене протоколом наради від 27.07.2011 року, не встановлює, змінює чи припиняє певні правовідносин, не має зобов»язального характеру, в силу чого не може порушувати законні права та обов»язки осіб, а отже і не є рішенням суб»єкта владних повноважень в розумінні норм КАС України.
На підставі наведеного, на думку суду, провадження по даній справі слід закрити.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У Х В А Л И В:
провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Панікар І.В.