КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
10 жовтня 2011 року № 2а-4511/11/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження суд зазначає таке.
В силу положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати дії Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості неправомірними відносно відмови в наданні клопотання до пенсійного фонду щодо дострокового виходу на пенсію.
У позовній заяві позивач на підтвердження позовних вимог зазначає про необхідність подання такого клопотання відповідно до положень статті 26 Закону України «Про зайнятість населення»та статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про зайнятість населення»працівникам, трудовий договір з якими було розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідацією, реорганізацією, перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, і військовослужбовцям, звільненим з військової служби у зв'язку із скороченням чисельності або штату без права на пенсію, за умови їх реєстрації в службі зайнятості протягом семи календарних днів після звільнення як таких, що шукають роботу, гарантується: пункт «г»: право на достроковий вихід на пенсію за півтора року до встановленого законом строку осіб передпенсійного віку, які мають страховий стаж для чоловіків - 25 років, для жінок - 20 років, а для осіб, які мають право на пенсію на пільгових умовах, - стаж роботи, який дає право на цей вид пенсії.
Відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Тобто, у приписах вказаних нормативних актів визначаються виключно умови та документи, необхідні саме для призначення пенсії.
При цьому, подання центром зайнятості клопотання (направлення) про достроковий вихід на пенсію є складовою частиною єдиного процесу призначення пенсії та одним із початкових його етапів.
Суд враховує, що як у заяві позивача до відповідача, так і у поданій ним позовній заяві предметом спору є оскарження дій суб’єкта владних повноважень пов’язаних з наданням останнім клопотання (направлення) про достроковий вихід на пенсію для її подальшого призначення.
А відтак, має місце спір із суб’єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.
Відповідно до завдання адміністративного судочинства, що закріплено у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України).
Разом з цим, положеннями статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено предметну підсудність адміністративних справ.
Дійсно, відповідно до положень частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до пункту четвертого частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Суд звертає увагу на ту обставину, що дана норма права щодо предметної підсудності є чіткою, безальтернативною та не підлягає розширеному чи звуженому тлумаченню.
Крім цього, відповідно до правил Кодексу адміністративного судочинства України, порушення судом правил саме предметної підсудності є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд до належного суду.
З огляду на ту обставину, що позивачем позовні вимоги заявлені до суб’єкта владних повноважень з приводу саме обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат та беручи до уваги положення пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.
Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Проте, повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на звернення з нею до відповідного місцевого загального суду як адміністративного суду (у даному випадку до відповідного місцевого загального суду, як адміністративного суду, а саме Білоцерківського міськрайонного суду) у встановленому законом порядку.
Керуючись статтями 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, –повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шевченко А.В.