Справа № 2а-5534/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

головуючої судді                         Гладкої І.А.,

при секретарі                                           Фадєєвій Г.О.

при участі:

позивача                                          не з’явився.

відповідачі                                       не з’явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, інспектора взводу ДПС  молодшого сержанта міліції ОСОБА_2  про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2011 р. до суду надійшов адміністративний  позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, інспектора взводу ДПС  молодшого сержанта міліції ОСОБА_2  про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У позові зазначено, що 17.08.2011 року інспектором взводу  ДПС  молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за номером серія № АН   № 064350. З постанови вбачається, що позивач, 17.08.2011 року об 19 год. 25 хв.  рухався   на автомобілі  НОМЕР_1 по автомобільній дорозі  Слов’янськ - Маріуполь  при перестроюванні з крайньої правої смуги в ліву перетнув суцільну тонку лінію дорожньої розмітки, та порушив вимоги п.8.5.1 ПДР України. Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України, у вигляді сплати штрафу у розмірі 255,00 грн.

Позивач у в судове засідання не з’явився, про причини не явки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього на адресу суду не надходило заяв про відкладення розгляду справи, тому суд відповідно до тому суд відповідно до вимог ст. 122 КАС України, вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача, на підставі наявних у справі доказів.  

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про причини не явки суд не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, від них на адресу суду не надходило заяв про відкладення розгляду справи, тому суд відповідно до вимог ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши адміністративну справу, в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, фізична особа має право оскаржити до суду дії, рішення суб‘єкту владних повноважень про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, власник транспортного засобу марки ВАЗ 21093  д/н   НОМЕР_2. Постановою від 17.08.2011 року № АН   № 064350   інспектором взводу ДПС  молодшим сержантом міліції ОСОБА_2  правопорушника було  притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у зв’язку з тим, що 17.08.2011 року об 19 год. 25 хв. рухався   по автомобільній дорозі  Слов’янськ - Маріуполь  при перестроюванні з крайньої правої смуги в ліву перетнув суцільну тонку лінію дорожньої розмітки, та порушив вимоги п.8.5.1 ПДР України. Згідно вказаної постанови на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн.

Судом також встановлено, що відповідно до відповіді на скаргу ОСОБА_1 Головного управління МВС України в Донецькій області, Управління державної автомобільної інспекції, з пояснень правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що фактичні обставини скоєного правопорушення він не спростував.

Згідно до вимог ст. 288 КпАП постанову іншого органу (посадової особи) –про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено –у вищестоящий орган (вищестоящій посадовий орган), або у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд в порядку визначеному Кодексам адміністративного судочинства України, встановленими цим Кодексом.  

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративній справі про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Згідно до ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі закону, всебічно, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).  

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що, позивач не надав суду об’єктивних доказів того, що він діяв правомірно, також не надано доказів, які б спростовували ствердження інспектора ДАІ при винесенні постанови щодо вини ОСОБА_1 про притягнення його адміністративної відповідальності.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанову № АН   № 064350  від  17.08.2011, яка винесена суб’єктом владних повноважень –посадовою особою відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП винесено відповідно до закону, а тому підстав для її скасування немає.  

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 6, 11, 17, 69, 70, 71, 72, 105, 158-163, 171-2, 185, 186 Кодексу Адміністративного судочинства України,  ст. ст.122, 287, 288, 289, 247  КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, інспектора взводу ДПС  молодшого сержанта міліції ОСОБА_2  про скасування постанови про адміністративне правопорушення – відмовити.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.  

СУДДЯ                                                                                                     І.А. Гладка