Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-5066/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції Геєць Ю.В.
Суддя-доповідач Панкеєв О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Гончара О.С.,
суддів Панкеєва О.В., Краснокутської О.М.,
при секретарі Свинаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2011 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Запорізької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, головний державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС ЗМЮ Касас Каньон Олена Родрігівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИЛА :
У січні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, головний державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС ЗМЮ Касас Каньон О.Р. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2011 року, у зв’язку з повторною неявкою позивача без поважних причин у судове засідання, вищезазначену позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, не повідомлення його про час розгляду справи, просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити до районного суду для продовження розгляду.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тому відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції, застосував ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України і виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, заява про розгляд справи за його відсутності від нього не надходила.
Проте з такими висновками колегія судів не може погодитися.
Відповідно до ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.
Як вбачається із поштових повідомлень ОСОБА_2 отримав повістку з викликом у судове засідання на 21.07.2011 року, лише 26.07.2011 року. А тому у суду не було підстав вважати, що він належним чином був повідомлений про час розгляду справи та не з’явився до суду без поважних причин.
З огляду наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню та ухвалу суду неможливо визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню , а справа, відповідно до ст. 311 ЦПК України , поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 307, 311, 314,317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2011 року у цій справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: