Дата документу             Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №22ц-4971\2011                                                             Головуючий у 1 інстанції          Скользнєва Н.Г.

                                                                                                    Суддя доповідач  Панкеєв О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня  2011 року                                                                                м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі :

головуючого          Гончара О.С.,

суддів           Краснокутської О.М.

                    Панкеєва О.В.,

        

         при секретарі Свинаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Істейт Проект»на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2011 року в справі про відмову у відкритті провадження за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Істейт Проект»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудкомплекс»про визнання недійсними векселів та відновлення прав на втрачені векселі,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року ТОВ «Ріел Істейт Проект» в порядку цивільного судочинства звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою до ТОВ «Запоріжбудкомплекс»про визнання недійсними векселів та відновлення прав на втрачені векселі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2011 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріел Істейт Проект»у відкритті провадження по справі за його заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудкомплекс»про визнання недійсними векселів та відновлення прав на втрачені векселі.

Роз’яснено, що для вирішення спірної ситуації   слід звертатися до господарського суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ Ріел Істепт Проект»подало  апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

         Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

          За змістом ст.312 п.3 ЦПК України за результатами розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

           Відмовляючи у відкритті провадження по справі  суд першої інстанції виходив з того, що подана заява виходячи із ст. 15 ЦПК України  не підлягає розгляду в порядку  цивільного судочинства, а оскільки спір виник між юридичними особами  товариствами з обмеженою відповідальністю, то суд першої інстанції дійшов до висновку, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Проте погодитись із такими висновками судів не можна.

Дійшовши висновку, що виник господарський спір між юридичними особами, суд не звернув увагу на те, що ТОВ «Ріел Істейт Проект» звернулось до суду не з позовною заявою, як помилково вказав місцевий суд, а із заявою в порядку окремого провадження, яке не передбачає наявності спору.

Відповідно до положень глави 7 розділу IV ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про визнання векселя недійсним і про відновлення прав на втрачений цінний папір.

За змістом наведених положень цивільного процесуального закону суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, значення не має. Крім того. положення Господарського процесуального кодексу України взагалі не передбачає процедури розгляду та вирішення справ у порядку окремого провадження (при відсутності спору про право).

Оскільки, як убачається зі змісту заяви ТОВ «Ріел Істейт Проект», спору про право не має, у суду першої інстанції не було підстав для відмови у відкритті провадження у справі, а в разі виникнення такого спору під час розгляду справи суд повинен поступити згідно з вимогами ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

            За таких обставин ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі, не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

          Керуючись ст.ст. 307, 311, 312, 314, 317  ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Істейт Проект»задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2011 року по цій справі скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

          Ухвала  оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: