Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-4959\2011 Головуючий у 1 інстанції Шудрик А.А.
Доповідач Панкеєв О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:
головуючого Гончара О.С.,
суддів Краснокутської О.М.
Панкеєва О.В.,
при секретарі Свиноренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державного пенсійного фонду України у Оріхівському районі Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії та визнання бездіяльності неправомірною,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати не законною бездіяльність відповідача, що призвела до порушення її права на 30% підвищення їй пенсії, з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по час звернення з позовом до суду, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», такі дії визнані як незаконні згідно Рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, та Рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 року . Зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2006 року по час звернення з позовом до суду з урахуванням підвищення її на 30 % від мінімальної пенсії за віком як дитині війни, зобов'язавши сплатити недоплачену суму за строк з 01.01.2006 року по час звернення з позовом до суду.
Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Державного пенсійного фонду України у Оріхівському районі Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії та визнання бездіяльності неправомірною визнано неподаною і повернуто ОСОБА_2
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Залишаючи адміністративний позов без руху суд першої інстанції виходив з того, що позивачем всупереч вимогам п. 4 ст. 106 КАС України не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, позивачем на підтвердження позовних вимог не долучено до позовної заяви доказів, які підтверджують кожну обставину, яка входитиме до предмету доказування, а також не обґрунтовано в чому конкретно полягає порушення його прав з боку відповідача, не надано доказів бездіяльності відповідача відносно себе, зокрема письмову відповідь-відмову відповідача здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачену суму та додав незасвідчені копії документів.
За змістом п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України позивач в адміністративному позові повинен зазначити зміст позовних вимог і викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Таким чином, відповідно до ст. 71, 106 КАС України позивач визначає зміст позовних вимог, викладає обставини, якими їх обґрунтовує, та зазначає докази на підтвердження обставин.
Суддя при прийнятті позову не має права давати оцінку доказам, оскільки питання про докази та їх витребування вирішується судом під час попереднього судового засідання.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суддя без законних підстав застосував ст. 108 КАС України та залишив адміністративний позов без руху.
Оскільки оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, колегія суддів вважає необхідним її скасувати, а матеріали передати до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 199, 204,206 КАС України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2010 року по цій справі. скасувати, а матеріали передати до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття адміністративного позову.
Ухвала судової колегії оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: