Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-5051/2011р. Головуючий у 1-й інстанції Гнатик Г.Є.
Суддя-доповідач Панкеєв О.В.
У Х В А Л А
22 вересня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі
Головуючого Гончара О.С.,
Суддів Панкеєва О.В.,
Краснокутської О.М.
при секретарі Свинаренко О.О.,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа: Орджонікідзевський відділ ДВС ЗМУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
У С Т А Н О В И Л А :
У січні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк», третя особа: Орджонікідзевський відділ ДВС ЗМУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.
15 серпня 2011 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та передати справу для розгляду до суду першої інстанції. Також звернулась із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, пославшись на поважність причин його пропуску,
Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подасться протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, що її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи в разі його пропуску з поважних причин.
Твердження заявниці про те, що процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду пропущений нею з поважних причин обґрунтоване.
У вказаній справі ухвала суду постановлена 26 квітня 2011 року, а апеляційна скарга подана 15 серпня 2011 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Вказуючи на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження заявниця посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, а ухвалу суду отримала лише 12 серпня 2011 року після звернення до районного суду з відповідною заявою.
Дослідивши зазначену справу, колегія судів судової палати з цивільних справ встановила, що дійсно, ОСОБА_3 не була присутня у судовому засіданні, яке відбулося 26.04.2011 року, а також в матеріалах справи відсутні докази направлення заявниці копії оскаржуваної ухвали суду.
Враховуючи викладене та для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2011 року.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, судова колегія
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2011 року.
Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та відповідності її вимогам ст.297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: