Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-5063/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції Михайлова А.В.
Суддя-доповідач Панкеєв О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі
головуючого Гончара О.С.,
суддів Панкеєва О.В.,
Краснокутської О.М.
при секретарі Свинаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою прокурора Приморського району Запорізької області в інтересах держави в особі інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2011 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Прокурора Приморського району до постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Закон і Право», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приморське комунальне підприємство технічної інвентаризації , про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Закон і Право», -
ВСТАНОВИЛА :
У квітні 2011 року прокурора Приморського району звернувся до суду з позовом до постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Закон і Право», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приморське комунальне підприємство технічної інвентаризації , про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Закон і Право».
Ухвалою судді Приморського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2011 року позовну заяву прокурора Приморського району повернуто позивачу для подання до належного суду за місцем розгляду справи третейським судом.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду прокурор Приморського району Запорізької області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Пунктом 4 частини 2 статті 307, пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його прийняття.
Повертаючи прокурору заяву про скасування рішення третейського суду, районний суд виходив з того, що дана справа непідсудна Приморського районного суду і. при цьому зазначив, що спір третейським судом розглядалася на території м. Дніпропетровська, тому у відповідності до положень статті 2 Закону України "Про третейські суди" компетентним судом для розгляду заяви про скасування рішення даного третейського суду є місцевий загальний суд за місцем розгляду справи третейським судом –м. Дніпропетровська.
Проте з зазначеним висновком погодитись не можна з наступних підстав.
Частиною 2 статті 51 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.
Питання підсудності врегульовано главою 1 розділу 11 ЦПК України. Частиною 1 статті 114 ЦПК України встановлено, що справи у спорах з приводу нерухомого майна пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Оскільки у даному випадку спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Приморського району Запорізької області, компетентним судом для розгляду заяви про скасування рішення третейського суду є Приморський районний Запорізької області .
За таких обставин, ухвалу судді Приморського району Запорізької області 12 серпня 2011 року у цій справі необхідно скасувати, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Приморського району Запорізької області в інтересах держави в особі інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області задовольнити.
Ухвалу судді Приморського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2011 року у цій справі скасувати, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: