Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-5088/11 Головуючий у 1-й інстанції Козлова Н.Ю.
. Суддя доповідач Панкеєв О.В.
УХВАЛА
22 вересня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі
головуючого Гончара О.С.,
суддів Краснокутської О.М.
Панкеєва О.В.,
при секретарі Винник І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Ленінська районної адміністрації (відділ опіки та піклування), відділ РАЦС Ленінського району м. Запоріжжя про оспорювання батьківства, -
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Ленінська райдержадміністрація (відділ опіки та піклування), відділ РАЦС Ленінського району м. Запоріжжя про оспорювання батьківства.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.
19 серпня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 19.07.2011 року звернувся за допомогою до адвоката ОСОБА_4 для складення апеляційної скарги віддав йому всі документи, але він з 20.07.2011 року перестав працювати по сімейним обставинам.
Вислухавши доповідача, дослідивши обставини в межах доводів клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Вислухавши суддю - доповідача, заявника, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом десяти з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з журналу судового засідання позивач був присутній під час проголошення судового рішення (а.с. 37), отримав копію рішення 27.07.2011 року. (арк..с.40), та лише 19.08.2011 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду .
Посилання заявника про те, що він 19.07.2011 року звернувся до адвоката ОСОБА_4 та віддав йому всі документи, але той перестав працювати з 20.07.2011 року, колегія судів вважає, що не заслуговують на увагу, оскільки доказів про те, що ОСОБА_2 звертався до адвоката ОСОБА_4 ( договору с адвокатом не надано) та надав йому документи не підтверджені жодним доказом. Більш того, заявник навіть не зазначає, які ж він віддав документи адвокату ОСОБА_4, бо саме рішення він отримав 27.07.2011 року (арк..с.40), зняв копії документів у справі 28.07.2011 року (арк.с.41), тобто після того, як перестав працювати адвокат ОСОБА_4 (арк..с.45), до апеляційної скарги жодного документу не додано, навіть після того як перестав працювати адвокат на якого посилається заявник до дня звернення з апеляційною скаргою та клопотанням пройшло 28 днів. ( з 20.08.2011 року по 19.08.2011 року).
Таким чином, колегія судів прийшла до висновку, що доказів, які б підтверджували, що заявник пропустив строк на апеляційне скарження рішення суду з поважних причин не має.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.73 ЦПК України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з заявою про поновлення чи продовження строку може бути вчинено дію або додано документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання. Поважними причинами вважається такими, якщо воно об’єктивно перешкоджали у своєчасній подачі апеляційної скарги.
Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, виходячи з якого Законодавцем визначено строк на апеляційне оскарження судових рішень. У відповідності до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки. Статті 5,10,11 ЦПК України визначають, що цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд. Із практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності заявником поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції України.
Відповідно до ст. ст. 72, 294 ЦПК України апеляційна скарга подана після закінчення встановленого законом строку, залишається без розгляду , якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Оскільки позивач приймав участь у справі, та мав змогу оскаржити рішення суду у встановлений законом строк, будь-яких перешкод йому у цьому не чинилось, доказів про поважність пропуску строку не надав, отримав копію рішення та документів зі справи, та навіть після цього до часу подачі апеляційної скарги пропустив встановлений законом 10-денний строк на оскарження рішення суду, тому колегія судів вважає, що апелянт не скористався своїм правом на апеляційне оскарження у встановлений законом строк без поважних причин, через що не вбачає підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги, а апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст.69, 70, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_2 у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2011 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2011 року по цій справі залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий:
Судді: