Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-6286/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Л.І.
Суддя-доповідач Панкеєв О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Гончара О.С.,
суддів Панкеєва О.В., Воробйової І. А.
при секретарі Черненко А. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Сектор громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про виселення і зняття з реєстрації,-
ВСТАНОВИЛА :
У березні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення і зняття з реєстрації. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 12 липня 2006 року ОСОБА_7 продала, а ОСОБА_2 придбав АДРЕСА_1.
12.07.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 28 800 доларів США в АКБ «Райффайзенбанк Аваль», та уклав договір іпотеки на зазначену квартиру.
Між первісним кредитором ПАТ «ОТП Банк»(правонаступником АКБ «Райффайзенбанк Аваль») та новим кредитором ОСОБА_3 були укладені договори про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та за кредитним договором від 12.01.2006 року, згідно якого, за оплату в сумі 109 229, 11 грн. до позивача, як до нового кредитора було передано право вимоги виконання боржником ОСОБА_2 боргових зобов`язань за кредитним договором в розмірі 109 229, 11 грн.
На виконанні в Ленінському ВДВС ЗМУЮ знаходилося зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 107 001, 05 грн. за виконавчим написом, виданим приватним нотаріусом ОСОБА_8, та боргу в сумі 252 779, 94 грн. за виконавчим листом виданим Ленінським районним судом м. Запоріжжя.
У зв’язку із тим, що торги не відбулись, ОСОБА_3 виявив бажання залишити за собою не продане майно - квартиру АДРЕСА_1. У відповідності до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження»14.01.2011 року державним виконавцем було винесено постанову № 123/14 про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу. Квартиру було передано ОСОБА_9 згідно акту. На підставі свідоцтва, виданого 18.01.2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_10 за позивачем 20.01.2011 року в ОП ЗМБТІ зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1. На момент подачі позову у спірній квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_2, ОСОБА_4 та її доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_5. З метою досудового вирішення спору на адресу відповідачів було направлено вимогу про звільнення житлового приміщення та зняття з реєстрації, яку відповідач ОСОБА_4 отримала 10.02.2011 року, листи на ім’я інших відповідачів не були вручені під час доставки.
У зв’язку з тим, що ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 не проживають у квартирі, знялися з реєстрації в остаточному варіанті позову ОСОБА_3 (арк..с.44) просив суд виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 і зняти їх з реєстрації. Та стягнути з відповідача судові витрати.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя 11 липня 2011 року позов задоволено. Виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 Запорізької області і знято з реєстраційного обліку ОСОБА_2 квартирі АДРЕСА_1.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення суду в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд скасувати рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя області, та ухвалити нове яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 12.07.2006 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10, реєстровий № 2947.
12.07.2006 року для забезпечення повернення суми кредиту у розмірі 28 800 доларів США між АКБ «Райффайзенбанк Аваль», як іпотекодержателем та ОСОБА_2, як іпотекодавцем, було підписано договір іпотеки, предметом якого стала квартира АДРЕСА_1.
13.11.2010 року між первісним кредитором ПАТ «ОТП Банк»(правонаступником АКБ «Райффайзенбанк Аваль») та новим кредитором ОСОБА_3 був підписаний договір про відступлення права вимоги за вищезазначеним договором іпотеки. 29.11.2010 року між тими ж сторонами був укладений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № ML-202/128/2006 від 12.01.2006 року, згідно якого за оплату в сумі 109 229,11 грн. до позивача, як до нового кредитора було передано право вимоги виконання боржником ОСОБА_2 боргових зобов»язань за кредитним договором в розмірі 109 229.11 грн.
На виконанні в Ленінському ВДВС ЗМУЮ знаходилося зведене виконавча провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 107 001,05 грн. за виконавчим написом № 10603 від 22.12.2008 року, виданим приватним нотаріусом ОСОБА_8, та боргу в сумі 252 779,94 грн. за виконавчим листом № 2-1922/09 від 17.08.2009р., виданим Ленінським районним судом м. Запоріжжя.
У зв’язку із тим, що торги на відбулися, ОСОБА_3 виявив бажання залишити за собою не продане майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1. У відповідності до ст..61 Закону України Про виконавче провадження», 14.01.2011 року державним виконавцем було винесено постанову № 123/14 про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу. Квартиру було передано ОСОБА_9 згідно акту.
На підставі свідоцтва, виданого 18.01.2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_10, за позивачем 20.01.2011 року в ОП ЗМБТІ зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1. (арк..с.23,24)
Згідно довідки № 2370 від 23.06.2011 року КП «ВРЕЖО № 9»відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у спірній квартирі.
Відповідно до статті 331 ЦК України, з моменту реєстрації ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1.
Виходячи із встановлених судом обставин, судом першої інстанції обставин судом першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, ст.. 40 України «про іпотеку», ст. 109 ЖК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", виселено із зняттям з реєстрації ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.
Згідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Посилання апелянта на те, що рішення суду є незаконним, оскільки суд послався на заочне рішення суду, яке ним оскаржується в апеляційному порядку, та за ним неправомірне відкриття провадження за цим рішенням суду, на думку колегії є безпідставними.
Підставою для виселення ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1 є не рішення суду, а те, що новий власник квартири ОСОБА_3 усував перешкоди у користуванні власністю.
Висновок суду проте, що ОСОБА_3 є власником зазначеної квартири не спростований ОСОБА_2 та його представником.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду, та колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення, а тому у відповідності до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Керуючись ст.ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2011 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий суддя суддясуддя
Гончар О.С. Панкеєв О.В. Воробйова І.А.