Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-6276/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції Максимчук З.М.
Суддя-доповідач Панкеєв О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Гончара О.С.,
суддів Панкеєва О.В., Воробйової І. А.
при секретарі Черненко А. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2011 про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИЛА :
У серпні 2011 року ПАТ «Фінанси та Кредит»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1 970 345 гривень 84 копійки.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2011 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції підсудності просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити заяву.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до відповідачів за адресою, яка зазначена відповідачами у кредитному договорі та наданих ними копіями паспортів за адресою АДРЕСА_2.
Посилання в апеляційні скарзі ОСОБА_2 на те, що на час звернення до суду відповідачі були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 жодним доказом не підтверджені.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно до вимог ст. 109 ЦПК України , позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд врахував, що згідно з умовами кредитного договору, копією паспортів зареєстровані та мешкають відповідачі АДРЕСА_2.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суддя правомірно відкрив провадження у справі, керуючись вимогами ст.109 ЦПК України. Доводи апелянта є неспроможними, оскільки апелянтом не надано письмових доказів на підтвердження своїх доводів.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження. Оскаржувана ухвала постановлена з додержання норм процесуального права, оскільки підсудність спору не порушена, а доводи апеляційної скарги не спростовують її законність. Підстав для її скасування ухвали колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст.304,307, 314 , 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2011 року про відкриття провадження по справі у цій справі залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддясуддясуддя
Гончар О.С. Панкеєв О.В. Воробйова І.А.