Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-6243/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції Світлицька В. М.
Суддя-доповідач Панкеєв О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Гончара О.С.,
суддів Панкеєва О.В., Воробйової І.А.,
при секретарі Черненко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк»на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2011 року про відмову у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк»до Приватного підприємства»Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок феросплавів «Таврія»про визнання недійсним аукціону та протоколу проведення аукціону,-
ВСТАНОВИЛА :
У жовтні 2011 року ПАТ «АК ПІБ»звернулось до суду з позовом до ПП СП «Юстиція», Ленінський ВДВС ЗМУЮ, ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Торгівельний будинок феросплавів «Таврія»про визнання недійсним аукціону та протоколу проведення аукціону.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2011 року відмовлено у відкритті провадження по справі з посиланням на те, що спір виник із правовідносин між юридичними особами та органами виконавчої влади, а тому він не може бути розглянутим в порядку цивільного судочинства.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду ПАТ «АК ПІБ»звернулось з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу районного суду скасувати та направити справу на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі..
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 3 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення
Відмовляючи у відкритті провадження по справі суддя зазначає, що спір виник із правовідносин між юридичними особами та органами виконавчої влади, а тому він не може бути розглянутим в порядку цивільного судочинства.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
В ухвалі суду не зазначено до компетенції яких судів відноситься розгляд зазначеного позову.
Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним (п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України).
Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку. Згідно з ГПК України сторони у виконавчому провадженні, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення або рішень інших органів (посадових осіб) порушені їх права чи свободи. В разі обґрунтованості скарги суд своєю ухвалою зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Тобто, в судовому порядку можуть бути оскаржені дії або бездіяльність державного виконавця, які передують укладенню договору про надання послуг з проведення прилюдних торгів, оскільки в подальшому усі дії виконує організація, яка проводить торги, та в силу того, що придбання майна із прилюдних торгів як цілісна процедура, що включає низку дій з підготовки та проведення торгів та оформлення їх результатів відноситься до угод купівлі-продажу, тобто підставою визнання аукціону недійсним є порушення вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України, зокрема, суперечливість змісту правочину ЦК України та іншим актам законодавства
Оскільки позов стосується прав фізичної особи ОСОБА_2, який придбав майно з аукціону, Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) не передбачено розгляд такої справи, колегія судів вважає, що висновок судді про те, що справ не може бути розглянутою в порядку цивільного судочинства є передчасною.
Керуючись ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк»задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2011 року у цій справі скасувати.
Позовну заяву повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до положень статті 121 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя суддясуддя
Гончар О.С. Панкеєв О.В. Воробйова І.А.