Справа №2-2161/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          08 грудня 2011 року                                                 м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді   Косач І.А.

                    при секретарі       Великородна М.О.

   з участю прокурора              Бобруйко І.М.

позивачки                      ОСОБА_1  

представника третьої особи      ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про   позбавлення батьківських прав,-  

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона має малолітнього онука - ОСОБА_4, 2000 року народження, якого народила її донька ОСОБА_3, 1983 року народження. У дитини від народження батька не має, піклуванням, вихованням та фінансовою підтримкою дитини займається вона і її чоловік. Відповідачка отримавши середню освіту виїхала з м. Чернігова влаштовувати своє особисте життя, дитину покинула на неї та її чоловіка. Коли дитині було 6 років відповідачка брала його до себе гостювати. На даний час дитини проживає з нею і її чоловіком, мати дитини з ними не проживає, постійно змінює своє місце проживання, тому що неодноразово перебувала в цивільних шлюбах з різними чоловіками.

     Просила  позбавити  ОСОБА_3, 1983 року народження, батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини – ОСОБА_4, 2000 року народження.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в  повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради вважає, що позов підлягає задоволенню, за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4   

Прокурор підтримала позов ОСОБА_1, не заперечувала проти його задоволення.    

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, про день та час слухання справи повідомлялась в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. В матеріалах справи від неї міститься нотаріально завірена заява, згідно якої вона надає вільну і безумовну згоду на позбавлення її батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_4 (а.с.14).

    Суд у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідачки, на підставі наявних в матеріалах справи даних та доказах.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

           Вислухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, прокурора, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

     Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір’ю ОСОБА_4 (а.с.7). Як пояснила в судовому засіданні позивачка, що підтверджується поясненнями представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки – Новозаводської районної у м. Чернігові ради (як орган опіки та піклування), рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 239 від 24 жовтня 2011 р. «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення громадянки ОСОБА_3 батьківських прав» (а.с.4), висновком щодо доцільності позбавлення громадянки ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до  малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5), характеристикою ОСОБА_4 (а.с.6),  свідоцтвом про народження ОСОБА_4 (а.с.7),  паспортом ОСОБА_1 (а.с.8-10), довідкою з вуличного комітету № 40 від 29.09.2011р. (а.с. 11), актом обстеження житлово – побутових умов малолітнього ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13), нотаріально завіреною заявою ОСОБА_3 (а.с.14), що передбачено ст. 150, 151, 155 Сімейного Кодексу України, а отже на підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України вона має бути позбавлена батьківських прав по відношенню до малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

          Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-66, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 150, 151, 155, 164, 165 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про   позбавлення батьківських прав – задовольнити.

           ОСОБА_3, 1983 року народження  позбавити батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду в справі в розмірі 120 грн. 00 коп.

   Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

            Рішення після набрання чинності направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                    І.А. Косач