Дата документу 20.12.2011

Справа №2-4155/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.12.2011 року                                                                     Ленінський  районний суд м. Вінниці

в складі головуючого судді Сало Т.Б.,

при секретарі Цюрпіті Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Ленінський  відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Ленінський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що 26 листопада 2009 року у м. Дніпропетровськ, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинила виконавчий напис, яким запропонувала ПАТ «ОТП Банк»звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: квартира №4, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить позивачеві на праві власності. За рахунок коштів отриманих від реалізації нерухомого майна пропонувала задовольнити вимоги банку на загальну суму 500278,49 грн.

Також, 26 листопада 2009 року у м. Дніпропетровськ, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинила виконавчий напис, яким запропонувала ПАТ «ОТП Банк»звернути стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить позивачеві на праві власності. За рахунок коштів отриманих від реалізації нерухомого майна пропонує задовольнити вимоги банку на загальну суму 232983,31 грн.

Вважає, що зазначені виконавчі написи вчинені незаконно. Виконавчий напис на іпотечному договорі вчинюється у зв'язку з простроченням виплат обов'язкових платежів у разі закінчення строку основного зобов'язання та іпотечного договору. Вчинення виконавчого  напису  в  разі   порушення основного зобов'язання   та  (або)  умов  іпотечного  договору здійснюється нотаріусом  після  спливу  тридцяти  днів  з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, письмової вимоги про усунення порушень. Строки по основних зобов’язаннях, тобто кредитним договором на момент вчинення виконавчих написів, ще не сплинули.

Відповідач був зобов’язаний надіслати позивачу письмову вимогу про усунення порушення за договорами іпотеки рекомендованим листом чого зроблено не було. При вчиненні виконавчого напису була відсутня безспірність вимог стягувача. Також, вважає, що виконавчі написи вчинено приватним нотаріусом за межами свого нотаріального округу.

Відповідач ПАТ «ОТП Банк», в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, проте надала суду письмові заперечення та заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, за згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що 30.08.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 реєстровий №1837.

Відповідно до умов договору іпотеки предметом іпотеки є: квартира №4, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить позивачеві на праві власності.

Даний договір іпотеки укладено в забезпечення виконання зобов’язань по Кредитному договору №ML-B00/264/2006 від 30.08.2006 року укладений між позивачем та відповідачем , за яким позивач отримав грошові кошти в сумі 63620,00 доларів США строком до 29.08.2024 року.

26 листопада 2009 року у м. Дніпропетровськ, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №11158, яким запропонувала Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк»звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: квартира №4, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить позивачеві на праві власності.

За рахунок коштів отриманих від реалізації нерухомого майна пропонує задовольнити вимоги: 55372,88 доларів США –по кредиту; 5644,53 доларів США  відсотки за період з 26.03.2009 року по 16.11.2009 року; 13054,48  грн. –штрафні санкції. Всього 500278,49 грн.

20.04.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір наступної іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 реєстровий №566.

Відповідно до умов договору іпотеки предметом іпотеки є: квартира №4, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить позивачеві на праві власності.

Даний договір іпотеки укладено в забезпечення виконання зобов’язань по Кредитному договору №CNL-B00/075/2007 від 20.04.2007 року укладений між позивачем та відповідачем , за яким позивач отримав грошові кошти в сумі 29000,00 доларів США строком до 20.04.2013 року.

26 листопада 2009 року у м. Дніпропетровськ, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №11155, яким запропонувала Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк»звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: квартира №4, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить позивачеві на праві власності.

За рахунок коштів отриманих від реалізації нерухомого майна пропонує задовольнити вимоги: 25133,28 доларів США –по кредиту; 2302,05 доларів США  відсотки за період з 26.03.2009 року по 16.11.2009 року; 13912,20  грн. –штрафні санкції. Всього 232983,31 грн.

Постановами Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ від 03.02.2011 року було відкрито виконавчі провадження № 17687766 та №17686880 відповідно по виконанню вищезазначених виконавчих написів.

Нормами матеріального права, які підлягають застосуванню до даних правовідносин є відповідні норми Цивільного кодексу України, Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність", Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України".

Згідно ч.1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Частиною 1 ст. 590 ЦК України визнано, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із змісту договорів іпотеки сторони не визначили у договорі такого конкретного способу звернення стягнення на предмет іпотеки, як стягнення за виконавчим написом нотаріусу.

Згідно положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність  заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Згідно з п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.04 № 20/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку,- затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 286 Інструкції про Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року.

Пунктом 1 Переліку документів , за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172, для одержання виконавчого напису подаються документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Тобто, із вказаних норм права вбачається, що заборгованість має бути безспірною та не потребує додаткового доказування.

Проте відповідачі не надали доказів, які б підтверджували безспірність заборгованості боржника.

Доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Також, як вбачається із наявних в справі документів, приватному нотаріусу не було надано первинних документів щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та відсотків, зазначені у виконавчому написі, були безспірними.

Розрахунок боргу, здійснений відповідачем щодо наявності грошового зобов'язання позивача по кредиту, відсотках та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника.

Відсутність вказаних документів виключає безспірність заявленої вимоги .

За наявності спору між сторонами про розмір заборгованості стягнення може бути проведене лише на підставі судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат»нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, за винятком заміщення інших нотаріусів у випадках, передбачених цим Законом.

Абзацом 5 п.282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України закріплено, що виконавчий напис (окрім вимоги про неоплату чеку) вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, знаходження боржника або стягувача.

Тобто, вчинити виконавчий напис має право нотаріус, який територіально знаходиться за місцем виконання вимоги кредитора, знаходження боржника або стягувача.

          Як вбачається з матеріалів справи виконавчі написи були вчинені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, проте в м. Дніпропетровську не здійснювалося виконання вимоги, не перебуває боржник, не перебуває кредитор тощо.

Відповідно до ч.2 ст.203 ЦК України - особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

          Таким чином, суд погоджується з тим, що виконавчі написи вчинено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу не в межах повноважень передбачених Законом.

Згідно із ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень. Докази, на які посилається сторона, мають відповідати вимогам ст.ст. 57-59 ЦПК України.   

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати, за клопотанням позивача, суд залишає за позивачем.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 3, 6, 203, 530 Цивільного кодексу України, Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність», Інструкцією «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 26 листопада 2009 р., зареєстрований в реєстрі за №11158, вчинений у м. Дніпропетровськ, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий напис від 26 листопада 2009 р., зареєстрований в реєстрі за №11155, вчинений у м. Дніпропетровськ, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, таким, що не підлягає виконанню.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя: