2п-16/11

   28.10.2011

УХВАЛА

28.10.2011р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої – судді             Струс Л.Б

при секретарі                       Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.09.2011 р., суд, -

                                                              в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 20.09.2011р.  ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором - позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитно-заставним договором № LVH1AR15860180  від 4.08.2008 р. в розмірі  4 263 долари 12 центів США, що еквівалентно становить по курсу долара США до української гривні  33 977 грн. 06 коп. та судові витрати в розмірі 459 гривеь 77 коп. (сплачений судовий  збір 339 грн. 77коп. та 120 грн. витрати на ІТЗ розгляду справи), всього на загальну суму 34 456 грн. 83 коп.

4.10.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20.09.2011р., мотивуючи тим, що не був належним чином повідомлений  про розгляд справи, із постановленим рішенням він не погоджується оскільки частково погашав заборгованість і відсотки, вважає  суму заборгованості завищеною, просить скасувати заочне рішення від 20.09.2011р.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з»явився, його представник ОСОБА_2 подав заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення від 20.09.2011р. без розгляду.

Представник позивача в суд не з»явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.09.2011р., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає  задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до положень п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

За вимогами ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач належно повідомлявся про час, місце та дату судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.-34), попереджався про наслідки неявки в судове засідання (а.с.-33), у своїй заяві не навів доказів поважності причин неявки в судове засідання 20.09.2011р., не надав доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також  будь-яких інших доказів по справі, які не були досліджені при ухваленні заочного рішення, та з огляду на заяву його представника ОСОБА_2 суд вважає, що підстав до скасування заочного рішення з мотивів наведених ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення не має та залишає таку без задоволення.

          За наведеного та керуючись ст.ст. 209-210, 228, 231, 232, 233  ЦПК  України,  суд, -

                                                                            у х в а л и в:

            заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.09.2011р. у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором - залишити  без задоволення.  

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       Струс Л.Б.