Справа № 135/493/25

Провадження № 2/135/283/25

РІШЕННЯ

іменем України

02.05.2025                                         м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Котик В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Ладижин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій позивачка просить: 1) розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 31.10.2023 Ладижинською міською радою Гайсинського району Вінницької області, за актовим записом №45; 2) справу розглядати у порядку спрощеного провадження без виклику сторін; 3) сплачений судовий збір у розмірі 1 211,20 грн покласти на позивача; 4) після розірвання шлюбу змінити її прізвище « ОСОБА_3 » на дівоче « ОСОБА_4 ».

Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 31.10.2023 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Від їхніх стосунків у них немає дітей та спільно нажитого майна. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що вона з відповідачем не проживають разом з липня 2024 року, між ними відсутнє взаєморозуміння, вони виявляли один до одного неповагу, вчиняли сварки. Позивачка вважає, що їхній шлюб фактично припинив існування та збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим вона наполягає на його розірванні.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.04.2025 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, у якій просить розглядати справу без її участі. У заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Просила строк на примирення не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у заяві зазначив, що позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує..

Згідно ч.4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з 31.10.2023  позивачка ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії  НОМЕР_1 , виданого 31.10.2023 Ладижинською міською радою Гайсинського району Вінницької області (а.с.6).

Від шлюбу сторони спільних дітей немають.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Право на подачу позову одним із подружжя передбачено ст.110 Сімейного кодексу України, ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони вважають подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 206, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 31.10.2023  Ладижинською міською радою Гайсинського району Вінницької області, за актовим записом №45.

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Копію рішення направити до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану до відома.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.  Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ладижинського міського суду    

Вінницької області                                                                               С.О. Нікандрова