02.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/6695/25

                                                               1-кп/205/949/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       02 травня 2025 року                                                         м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра:

головуючого судді        – ОСОБА_1

за участю секретаря        – ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний у кримінальному провадженні № 12025047120000154 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді розвідника - навідника 5 групи спеціальної розвідки роти спеціальної розвідки розвідувального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого:

-01.07.2019 вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік із звільненням від відбування покарання на підставі cт.cт.75,76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік. 18.02.2020 ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська іспитовий строк скасовано з направленням в місця відбування покарання строком на 1 (один) рік;

-15.01.2020 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до остаточно призначеного покарання (за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2019, більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2020), у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки із звільненням від відбування покарання на підставі cт.cт.75,76 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки. 02.06.2020 ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська іспитовий строк скасовано з направленням в місця відбування покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-14.05.2020 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік із застосуванням ст. 71 КК України з частковим приєднанням невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду від 15.01.2020 до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяця;

-24.09.2020 вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 ч. 2 ст. 186 ч.1 ст. 70 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2020, до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-20.10.2021 вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до остаточно призначеного покарання (за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, більш суворіш покаранням за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2020), у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Звільнений 13.10.2023 ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на підставі cт. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк покарання складає 8 місяців 13 днів;

а також відносно якого:

-30.09.2024 Хмельницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024242060000382 від 22.09.2024 за ч. 1 cт. 162 КК України - рішення по справі немає;

-22.11.2024 Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони направленні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62024170020007067 від 05.09.2024 за ч. 5 ст.407 КК України з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 44 КК України - рішення по справі немає;

-21.04.2025 Дніпровським районним управлінням поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР за №12025042110001104 за ознаками складу кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України - відомості про рішення по справі відсутні. Обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її в посаді розвідника - навідника 5 групи спеціальної розвідки роти спеціальної розвідки розвідувального батальйону військової частини  НОМЕР_1 , 14 квітня 2025 року, близько 21 годин 35 хвилин, рухаючись пішки вулицею Григорія Сковороди в м. Дніпрі, у невстановленому під час дізнання місці, знайшов на землі пакет з безбарвної полімерної плівки, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору масою 0,3202 грама, яку ОСОБА_3  визначив для себе як психотропну речовину «PVP», що містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1- он), маса «PVP» в якій становить 0,2500 грама, в момент чого у останнього раптово виник прямий злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, реалізуючи раптовість якого ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підняв з землі знайдений ним пакет з безбарвної полімерної плівки, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, вчинив тим самим шляхом привласнення знайденого незаконне придбання психотропних речовини без мети збуту психотропну речовину, після чого, тримаючи в лівій руці пакет з безбарвної полімерної плівки з психотропною речовиною «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1- он), маса «PVP» в якій становить 0,2500 грама та транспортуючи таким чином вказану речовину безпосередньо при собі, цілком розуміючи незаконність перебування в його володінні забороненої до обігу речовини, продовжив рух вздовж вулиці Григорія Сковороди в м. Дніпрі, вчиняючи тим самим незаконне зберігання психотропних речовини без мети збуту, де того ж дня, 14 квітня 2025 року, близько 22 години 10 хвилин, знаходячись біля будинку № 82 по вул. Григорія Сковороди в м. Дніпрі, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, якими в ході поверхневої перевірки, в порядку ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», в лівій руці ОСОБА_3 був виявлений, а по приїзду слідчо-оперативної групи відділу поліції №1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, вилучений пакет з безбарвної полімерної плівки, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору масою 0,3202 грама, що містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса « PVP» в якій становить 0,2500 грама, яку ОСОБА_3 , зберігав без мети збуту.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності його захисника – адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суду приходить до висновку, що вказані заяви обвинуваченого є усвідомленими, відповідають його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово був засуджений, має незняті та непогашені судимості, відбував покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення більш тяжких кримінальним правопорушення, зокрема проти власності, проте повторно вчинив кримінальний проступок, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, неодружений, дітей не має, перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, проте його військова служба призупинена у зв`язку з самовільним залишенням військової частини, характеризується посередньо.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах тримання в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Таким чином, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки менш суворе покарання, враховуючи особу обвинуваченого та наявність у нього незнятих на непогашених судимостей, не забезпечить його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 раніше неодноразово був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, до нього застосувалося звільнення від покарання з випробуванням, на підставі статті 75 КК України, протягом якого він повторно вчиняв нові кримінальні правопорушення, суд не вбачає підстав для застосування до обвинувачення ст. 75 КК України та звільнення його від покарання з випробуванням.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-25/2632 - НЗПРАП від 17.04.2025 року, витрати на яку документально підтверджені на суму 2674,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що  зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами  ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовий доказ, яким визнано психотропну речовину PVP, масою 0,2500 г., передана на зберігання до камери схову ВП № 1 ДРУП № 1 ГУПН в Дніпропетровській області (квитанція від 25.04.2025 року, порядковий номер 1433) – підлягає знищенню.

               Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі строком на два роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його прибуття і постановки на облік у відповідному виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-25/2632 - НЗПРАП від 17.04.2025 року.

Речовий доказ, яким визнано психотропну речовину PVP, масою 0,2500 г., передана на зберігання до камери схову ВП № 1 ДРУП № 1 ГУПН в Дніпропетровській області (квитанція від 25.04.2025 року, порядковий номер 1433 – знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя:                                                                 ОСОБА_5