Справа № 204/2429/25

Провадження № 2/204/2065/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року                                                            м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді                                        Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання                Борсук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 57 787,54 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 10 березня 2023 року, о 07.50 год., за адресою: м. Дніпро, перехрестя вул. Г. Крут та пр. Д. Яворницького трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Nissan, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та Chevrolet, номерний знак  НОМЕР_2 , яким керував  ОСОБА_2 . Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2023 року по справі № 201/3340/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застрахована не була. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача з повідомленням про ДТП від 15 березня 2023 року та з заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив потерпілій особі регламентну виплату, загальний розмір витрат МТСБУ внаслідок чого склав 57 787,54 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна в настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. Після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача, на загальну суму 57 787,54 грн. Таким чином, Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача, як особи відповідальної за завдані збитки. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 24 березня 2025 року у вказаній справі було відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк не надав відзиву на позовну заяву.

Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2023 року по справі № 201/3340/23, яка набрала законної сили 28 квітня 2023 року, судом встановлено, що 10 березня 2023 року, о 07.50 год., за адресою: м. Дніпро, перехрестя вул. Г. Крут та пр. Д. Яворницького, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу Chevrolet, номерний знак  НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України (а.с. 4).

Вказаною постановою водій ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 грн.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року (надалі – Закон № 1961-IV), який був чинним на момент виникнення між сторонами спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п.п. 33.1.4 ст. 33 Закону № 1961-IV, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

15 березня 2023 року власник пошкодженого транспортного засобу Chevrolet, номерний знак  НОМЕР_2 , -  ОСОБА_2 (цивільно-правова відповідальність водія даного транспортного засобу була застрахована в ПАТ «НАСК» ОРАНТА», поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 210220397 (а.с. 8)), відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до МТСБУ з повідомленням про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 10 березня 2023 року (а.с. 6).

Відповідно до п. 41.1а ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який був чинним на момент виникнення між сторонами спірних правовідносин, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

З інформації з централізованої бази даних МТСБУ (https://policy-web.mtsbu.ua) вбачається, що на дату скоєння ДТП, тобто станом на 10 березня 2023 року, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Nissan, номерний знак НОМЕР_1 , застрахована не була.

Отже, на дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Моторне (транспортне) страхове бюро України надало доручення суб`єкту оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3  на проведення оцінки вартості матеріальних збитків, завданих внаслідок нанесених пошкоджень легковому автомобілю Chevrolet, номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно Звіту № 100323 з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю Chevrolet Cruze, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в дорожньо-транспортній пригоді, ринкова вартість автомобіля Chevrolet Cruze, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначена порівняльним підходом, складає 285 120,29 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Cruze, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП, становить 102 365,78 грн. з ПДВ. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Chevrolet Cruze, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП, становить 60 482,26 грн. Вартість матеріальних збитків, завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю Chevrolet Cruze, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті ДТП становить 60 482,26 грн. (а.с. 10-17).

За надані послуги суб`єкту оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3 та складання вищевказаного Звіту № 100323 Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило ФОП ОСОБА_3 1 450,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 920446 від 05 квітня 2023 року (а.с. 30).

12 травня 2023 року, на підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 3/8492 від 11 травня 2023 року (а.с. 27), Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило на користь потерпілого виплату у розмірі 56 337,54 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 922137 від 12 травня 2023 року (а.с. 29).

Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 56 337,54 грн., а також суми понесених витрат на встановлення розміру збитку у розмірі 1 450,00 грн., що разом становить 57 787,54 грн., а отже позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України слід задовольнити.

Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

На підставі ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України,  22, 33, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою – задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  (місце реєстрації:  АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) в порядку регресу шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 57 787,54 грн. (п`ятдесят сім тисяч сімсот вісімдесят сім гривень, 54 копійки).

Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  (місце реєстрації:  АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез