Справа № 638/7061/16-к

Провадження № 1-кс/638/1402/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , -

встановив:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Харкова звернулась ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить: 1)визнати необґрунтовану, затяжну бездіяльність начальника ХРУП №3 ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у невиконанні службових обов`язків; 2)зобов`язати начальника Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 : невідкладно вжити заходів, а також взяти під контроль виконання належним чином ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2024 року, від 15.квітня 2025 року; - зобов`язати надати у встановленій законом формі вмотивовану відповідь на клопотання від 16.10.2024 вх № Ш-1753, від 24.12.2024року, від 20.03.2025року (без номера) протягом 3 днів із моменту отримання ухвали суду щодо розгляду цієї скарги; встановити 5 днів для вжиття заходів щодо активізації досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016220480001538 від 31.03.2016р за ч.2 ст. 190 КК України (об`єднано) з моменту отримання ухвали суду щодо розгляду даної скарги від 30.04.2025 року. 3) зобов`язати повідомити ОСОБА_2 коли, які слідчі дії будуть проведені у кримінальному провадженні № 12016220480001538 від 31.03.2016 року на виконання ухвали суду від 12.07.2019року, від 04.11.2024,від 15.04.2025року та інші. 4) взяти під контроль слідчим суддею виконання начальником ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ухвали суду від 15.04.2025 року, 04.11.2024 року та рішення з розгляду цієї скарги.

Вивчивши зміст вищевказаної скарги та додані до неї документи, доходжу наступних висновків.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу;

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною 2, 3 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, частина вимог скарги ОСОБА_2 , (зокрема визнання необґрунтованою, затяжну бездіяльність начальника ХРУП №3 ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язання начальника Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області невідкладно вжити заходів, встановлення строку для вжиття заходів щодо активізації досудового розслідування, зобов`язання повідомити ОСОБА_2 коли, які слідчі дії будуть проведені у кримінальному провадженні № 12016220480001538 та прохання взяти під контроль слідчим суддею виконання начальником ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ухвали суду від 15.04.2025 року, 04.11.2024 року та рішення з розгляду цієї скарги) не є предметом оскарження в розумінні ч.1 ст.303 КПК України та не підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.303-307 КПК України, що відповідно до ч.4 ст.304 КПК України має наслідком відмову у відкритті провадження за в частині цих вимог.

Стосовно вимоги скарги в частині зобов`язання начальника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надати у встановленій законом формі вмотивовану відповідь на клопотання від 16.10.2024 вх № Ш-1753, від 24.12.2024 року, від 20.03.2025 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 подано клопотання 16.10.2024, 24.12.2024 та 20.03.2025 до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, однак відповіді вона не отримала.

З даною скаргою заявник звернулась до суду лише 01.05.2025 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.2, ч.7 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги пропуск заявником строку звернення до суду з даною скаргою в частині вимоги щодо не розгляду клопотань, а також відсутність належних підстав про поновлення пропущеного строку, доходжу висновку про повернення скарги заявникові в цій частині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в частині вимог щодо визнання бездіяльності неправомірною, активізації слідчих дій та взяття під контроль виконання ухвал суду- відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в частині вимоги щодо ненадання відповіді на клопотання від 16.10.2024, 24.12.2024 та 20.03.2025 року - повернути заявникові.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: