Справа № 132/597/22

1-кс/132/156/25

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       30 квітня 2025 року слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: скаржника – ОСОБА_3 , прокурора – ОСОБА_4 , слідчого – ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову від 27 лютого 2025 року слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021022330000028 від 19 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 року до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_6 із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 27 лютого 2025 року слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021022330000028 від 19 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-2 КК України.

З метою розгляду скарги, із слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області були витребувані матеріали зазначеного кримінального провадження.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено, що в них знаходиться письмове клопотання ОСОБА_6 , який на підставі постанови старшого слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 15.12.2022 року, був визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, яке надійшло поштою та зареєстроване у відділенні цього органу Національної поліції за вх.№ 218/І-67 від 06.03.2023 року, про проведення процесуальних дій, у тому числі проведення огляду місця події.

Відповідно до приписів статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи . Огляд комп`ютерних даних проводиться слідчим, прокурором шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі). Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що огляд місця події відповідно до процесуального закону включає в себе: проведення візуального огляду місця події, що є важливим етапом у розслідуванні злочинів; оформлення процесуальних документів, які фіксують результати огляду, включаючи протокол огляду місця події; визначення загальних вимог до проведення слідчих дій, що включають повторний огляд місця події, якщо це необхідно. Ці процедури є важливими для забезпечення законності та ефективності розслідування злочинів.

Як зазначено вище, потерпілий ОСОБА_6 звернувся до слідчого із письмовим клопотанням під час досудового розслідування про проведення процесуальних дій в порядку, визначеному статтею 220 КПК України.

Згідно положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В порушення зазначених вимог процесуального закону, слідчий ОСОБА_7 дане клопотання потерпілого ОСОБА_6 взагалі не розглянув, та зокрема не провів огляд місця події, що є важливим етапом в розслідуванні будь-якого кримінального провадження, про що безпосередньо зазначив у судовому засіданні, чим не забезпечив законність та ефективність досудового розслідування, що негативно вплинуло на його подальший хід.

Окрім цього, в матеріалах кримінального провадження наявні вказівки прокурора Калинівського відділу окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 (подані в порядку статті 36 КПК України) від 13.10.2023 року № 56/1-1914вих-23 (зокрема щодо необхідності допиту потерпілої ОСОБА_9 ), від 22.12.2023 року № 56/1-2331вих-23 (зокрема щодо необхідності допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ), від 28.03.2024 року № 56/1-547вих-24 (зокрема щодо необхідності допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ), а також вказівка т.в.о.заступника начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області – начальника слідчого управління підполковника поліції ОСОБА_10 (подана в порядку статті 39 КПК України) від 15.04.2024 року №4075/24-2024 (зокрема щодо необхідності допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ), та лист заступника начальника Головного управління у Вінницькій області – начальника слідчого управління полковника поліції ОСОБА_11 від 31.01.2025 року № 21099-2025 «Про активізацію розслідування кримінального провадження № 42021022330000028» (зокрема щодо необхідності допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ).

Відповідно до частини першої статті 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор згідно норм пункту 4 частини другої статті 36 КПК України, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Одночасно із цим, частиною першою статті 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.

Керівник органу досудового розслідування уповноважений ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора (пункт 3 частини другої статті 39 КПК України).

Частинами першою, другою статті 40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно частини четвертої статті 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

В порушення зазначених вимог процесуального закону, слідчий не виконав вказівки прокурора та керівника органу досудового розслідування, які були надані у письмовій формі, зокрема вказівки прокурора Калинівського відділу окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 (подані в порядку статті 36 КПК України) від 13.10.2023 року № 56/1-1914вих-23 (зокрема щодо необхідності допиту потерпілої ОСОБА_9 ), від 22.12.2023 року № 56/1-2331вих-23 (зокрема щодо необхідності допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ), від 28.03.2024 року № 56/1-547вих-24 (зокрема щодо необхідності допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ), а також вказівку т.в.о.заступника начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області – начальника слідчого управління підполковника поліції ОСОБА_10 (подану в порядку статті 39 КПК України) від 15.04.2024 року № 4075/24-2024 (зокрема щодо необхідності допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ), та лист заступника начальника Головного управління у Вінницькій області – начальника слідчого управління полковника поліції ОСОБА_11 від 31.01.2025 року №21099-2025 «Про активізацію розслідування кримінального провадження №42021022330000028» (зокрема щодо необхідності допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ), чим не забезпечив ефективність досудового розслідування внаслідок незастосування всіх передбачених законом заходів для їх виконання.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 червня 2021 року у справі № 686/9636/18 зазначила, що діючий КПК України не урегульовує питання постановлення такого виду судових рішень, як то окрема ухвала чи постанова, які би надавали можливість суду звертатися до державних органів, посадових чи службових осіб з метою належного реагування на встановлені у ході судового розгляду порушення закону, прав і основоположних свобод людини органом досудового розслідування чи судом нижчестоящої інстанції. Проте Суд вбачає за можливе ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, постановлення таких ухвал має зумовлюватися позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України.

У Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику Європейського суду з прав людини підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава і її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України», заява № 60750/00; пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України», заява № 6318/03; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia», заява № 30779/04; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», заява № 40450/04).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, якою довести до відома начальника слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про порушення, вчинені під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021022330000028 від 19 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-2 КК України, з метою необхідності посилення контролю за виконанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Довести до відома начальника слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про порушення, вчинені під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021022330000028 від 19 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-2 КК України, з метою необхідності посилення контролю за виконанням вимог закону.

Про вжиття здійснених заходів невідкладно повідомити суд з вищенаведеного питання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя