Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #2011660186

УХВАЛА


02 травня 2025 року

м. Київ

справа № 400/4664/24

адміністративне провадження № К/990/18541/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року

у справі №400/4664/24

за позовом Приватного виробничо-торгівельно-будівничого підприємства «ГЕРМЕС»

до Головного управління ДПС у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у справі №400/4664/24, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19 квітня 2024 року №768914290704, №781514290704.


Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року, позов задоволено.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У поданій касаційній скарзі податковий орган як на підставу для касаційного оскарження, посилається на пункт 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази та неповністю встановили обставини справи.

Пунктом 1 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини четвертої статті 328 цього Кодексу.

Тобто, при посиланні на пункт 1 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником мають бути обґрунтовані заявлені підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а наслідком касаційного розгляду має бути направлення справи на новий судовий розгляд.

Касаційна скарга не містить обґрунтовані підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Також слід зауважити, що з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 243, 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд, -

ПОСТАНОВА:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у справі №400/4664/24 за позовом Приватного виробничо-торгівельно-будівничого підприємства «ГЕРМЕС» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР.Ф. Ханова





  • Номер:
  • Опис: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2024 №768914290704, №781514290704
  • Тип справи: Адміністративний позов
  • Номер справи: 400/4664/24
  • Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
  • Суддя: Ханова Р.Ф.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2024
  • Дата етапу: 17.05.2024
  • Номер:
  • Опис: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2024 №768914290704, №781514290704
  • Тип справи: Адміністративний позов
  • Номер справи: 400/4664/24
  • Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
  • Суддя: Ханова Р.Ф.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2024
  • Дата етапу: 22.05.2024
  • Номер:
  • Опис: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2024 №768914290704, №781514290704
  • Тип справи: Адміністративний позов
  • Номер справи: 400/4664/24
  • Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
  • Суддя: Ханова Р.Ф.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2024
  • Дата етапу: 27.11.2024
  • Номер: 854/5568/25
  • Опис: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2024 №768914290704, №781514290704
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 400/4664/24
  • Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Ханова Р.Ф.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2025
  • Дата етапу: 30.01.2025
  • Номер:
  • Опис: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2024 №768914290704, №781514290704
  • Тип справи: Адміністративний позов
  • Номер справи: 400/4664/24
  • Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
  • Суддя: Ханова Р.Ф.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2024
  • Дата етапу: 04.02.2025
  • Номер: 854/5568/25
  • Опис: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2024 №768914290704, №781514290704
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 400/4664/24
  • Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Ханова Р.Ф.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2025
  • Дата етапу: 17.02.2025
  • Номер: 854/5568/25
  • Опис: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2024 №768914290704, №781514290704
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 400/4664/24
  • Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Ханова Р.Ф.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2025
  • Дата етапу: 01.04.2025
  • Номер: 854/5568/25
  • Опис: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2024 №768914290704, №781514290704
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 400/4664/24
  • Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Ханова Р.Ф.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2025
  • Дата етапу: 01.04.2025
  • Номер:
  • Опис: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2024 №768914290704, №781514290704
  • Тип справи: Адміністративний позов
  • Номер справи: 400/4664/24
  • Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
  • Суддя: Ханова Р.Ф.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2024
  • Дата етапу: 10.04.2025
  • Номер: К/990/18541/25
  • Опис: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 400/4664/24
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Ханова Р.Ф.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.05.2025
  • Дата етапу: 01.05.2025
  • Номер: К/990/18541/25
  • Опис: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 400/4664/24
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Ханова Р.Ф.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.05.2025
  • Дата етапу: 02.05.2025
  • Номер: К/990/25125/25
  • Опис: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 400/4664/24
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Ханова Р.Ф.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2025
  • Дата етапу: 17.06.2025
  • Номер: К/990/25125/25
  • Опис: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 400/4664/24
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Ханова Р.Ф.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2025
  • Дата етапу: 23.06.2025
  • Номер: К/990/29607/25
  • Опис: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 400/4664/24
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Ханова Р.Ф.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.07.2025
  • Дата етапу: 11.07.2025
  • Номер: К/990/29607/25
  • Опис: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 400/4664/24
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Ханова Р.Ф.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.07.2025
  • Дата етапу: 15.07.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація