29.12.2011

Справа № 2-3134/2011 рік

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:   

головуючого судді:                    – Пекарініної І.А.,

при секретарі:                    - Сулейманові Н.Р.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Севастопольського відділення № 17 Кримської Республіканської Дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2009 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Севастопольського відділення № 17 Кримської Республіканської Дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»заборгованість за кредитним договором № 010/09-17/912-U6 від 18 жовтня 2006 року у розмірі 5.769,29 грн., а також судові витрати.

У судове засідання, призначене на 14 листопада 2011 року о 12.30 годин, представник позивача не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність не подавав.    

29 грудня 2011 року о 09.15 годин представник позивача у судове засідання знову не з’явився, будучи належним чином сповіщеним про час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, документи підтверджуючі поважну причину його відсутності у судовому засіданні 14 листопада 2011 року, та заяви про розгляд справи за його відсутність, чи зміну місця знаходження не надавав.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.  

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Севастопольського відділення № 17 Кримської Республіканської Дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії сторонами по справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя.

Суддя                                                                                            /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна