27.12.2011

                                                                                                                                       Справа №1-389/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 року                                                                  Знам”янський міськрайонний суд                                                                                                                                                                                                                                Кіровоградської області

в складі: головуючого судді-                                                                             Попової Н.І.,

               при секретарі-                                                                                      Зеленській Т.В.,

               з участю прокурора-                                                                            Іваніщевої Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам”янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником КМС-63 Одеської залізниці, мешкаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

          Підсудний ОСОБА_1, працюючи з 07 грудня 2010 року начальником колійної машинної станції №63 Одеської залізниці, яка розташована за адресою: м.3нам'янка Кіровоградської області, вул.Калініна,166, будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, скоїв службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, за наступних обставин:

          Після проведення процедури торгів по закупівлі робіт по реконструкції котелень КМС №63 ст.3нам'янка (монтаж системи вентиляції, пусконалагоджувальні роботи) і визначення переможця, між ДП «Одеська залізниця»(Покупець) та ПП «Кіровоградгазкомплект»(Постачальник) 22.12.2010 року укладено договір №ОД/П-10-1606НЮ на проведення вищевказаних робіт. Умовами договору (п.4.1) визначено, що погоджена договірна ціна робіт за договором складає 552103 грн. 20 коп. Пунктом 7.5 договору визначено, що від імені замовника акти приймання робіт має право підписувати начальник колійної машинної станції №63. Згідно п.5.1 договору замовник здійснює оплату виконаних робіт на протязі 90 банківських днів після підписання акта про приймання робіт з відповідною Стороною.

          27 грудня 2010 року ОСОБА_1, неналежно виконуючи свої службові обов'язки, передбачені п.1.2, 2.1, 2.18, 3.7, 4.1, 5.5 посадової інструкції, через несумлінне ставлення до них, умови договору №ОД/П-10-1606НЮ від 22.12.2010 року, маючи реальну можливість з'ясувати, що зазначена в актах форми КБ-2в загальна вартість робіт завищена і не відповідає дійсності, не перевіривши фактичні обсяги виконаних підрядником робіт, підписав надані ПП «Кіровоградгазкомплект»акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за грудень 2010 року, у яких обсяги виконаних підрядних робіт по реконструкції котелень КМС №63 ст.3нам'янка завищено на 162715 грн. (без ПДВ).

          Згідно висновків технічної експертизи №622 від 12.08.2011 року ДП «Кіровоградський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України»пусконалагоджувальні роботи, вартість яких згідно акту приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в №4 за грудень 2010 року становить 116100 грн. (без ПДВ), ПП «Кіровоградгазкомплект»не виконувались, чим порушено п.3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000, що підтверджено наслідками виїзної позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Одеська залізниця»в частині діяльності структурного підрозділу КМС №63. Крім цього, вказаною ревізією встановлені також інші невідповідності обсягів робіт, включених до актів форми КБ-2в, фактично виконаним роботам, на загальну суму 46615,00 грн. (без ПДВ), а саме:

- до акту КБ-2в включені роботи з улаштування розподільного вузла в кількості 18 шт., фактично виконані в кількості 12 шт., чим завищено обсяги виконаних робіт на 20735 грн.;

- роботи по установці клапанів зворотних фланцевих діаметром 50 мм. в кількості 20 шт. не виконувались, чим завищено обсяги виконаних робіт на 2006 грн.;

- роботи по установленню захисної групи, до якої входить манометр, повітряний кран та запобіжний клапан, що змонтовані як один вимірювальний прилад, в акті КБ-2в нормовані окремо, як установка трьох різних приладів. Крім того, завищено кількість манометрів та повітряних кранів порівняно з даними акту форми №КБ-2в на 6 та 8 шт. відповідно, чим завищено обсяги виконаних робіт на 470 грн.;

- роботи по установленню розширювальних баків завищені на 1 шт. в порівнянні з даними акту форми №КБ-2в, чим завищено обсяги виконаних робіт на 722 грн.;

- з 18 шт. агрегатів насосних марки КМ100-80-160С, включених до ресурсної відомості, на котельнях КМС №63 в наявності 14 шт., чим завищено обсяги виконаних робіт на 16309 грн.

          На підставі актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за грудень 2010 року, підписаних ОСОБА_1, Одеською залізницею в грудні 2010 року - січні 2011 року ПП «Кіровоградгазкомплект»перераховано грошові кошти в сумі 552034 грн. 80 коп., з яких 162715 грн. були перераховано безпідставно. Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків внаслідок несумлінного ставлення до них ОСОБА_1 Одеській залізниці спричинено матеріальну шкоду на вказану суму, що є тяжкими наслідками державним інтересам.

          Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1 винним себе у інкримінованому йому діянні визнав повністю і пояснив суду, що з 07.12.2010 року він працює на посаді начальника КМС-63. Оскільки був кінець року, напруга в роботі, тому він всю свою увагу приділяв роботі, а реконструкцією котелень займався головний інженер. Для того, щоб здійснити оплату проведення реконструкції котелень підприємства, йому необхідно було підписати акти приймання виконаних підрядних робіт. 27.12.2010 року до нього приїхав підрядчик з ПП “Кіровоградгазкомплект” ОСОБА_2 та сказав, що необхідно підписати акти, і він, побачивши, що у них уже стоїть підпис ОСОБА_2, повірив йому, не перевірив правильність і загальну вартість виконаних робіт, підписав дані акти. Зазначає, що хотів аби швидше у цехах було тепло, оскільки була зима і працювати було дуже холодно. Вказує, що на даний час усе виправлено і шкода значно зменшилась, розкаюється у вчиненому.    

          Суд, на підставі ч.3 ст.299 КПК України, з урахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 винен у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України за ознаками: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

          Підсуднийусудовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього та звільнення від кримінальної відповідальності узв”язку дійовим каяттям, оскільки він свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував завдану шкоду.

          Прокурорв судовому засіданні просила віднести розгляд даного клопотання на розсуд суду, зазначивши, щопідсудний свою вину визнав, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, раніше не судимий.

          Суд, враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, з урахуванням того, що злочинне діяння вчинене ОСОБА_1 є злочином, який відноситься до категорії середньої тяжкості, але суб'єктивна сторона даного злочину полягає у необережній формі вини як щодо діяння, так і його наслідків, тому по формі вини даний злочин відноситься до  необережних злочинів,  так як порушуючи свої службові обов'язки підсудний ОСОБА_1 свідомо припускав, що через свої дії він спричинить тяжкі наслідки державним інтересам, однак у його поведінці відсутні як корисливі спонукання, так і прагнення задовольнити свої особисті інтереси або інтереси третіх осіб, а також враховуючи особу підсудного, те, що він раніше не судимий, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, за місцем роботи позитивно характеризується, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальну справу відносно нього закрити.

Керуючись ст.ст.7 –2, 282 КПК України, ст.45 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальну справу по його обвинуваченню закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, що був обраний відносно ОСОБА_1- скасувати.

На постанову протягом 7-ми діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду                                                                       Н.І.Попова