Справа №2-550 / 2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                 Богуславський районний суд Київської області в

складі: головуючого судді Лкутюка B.C.,

при секретарі Давиденко М. В.,  з участю позивачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  представника позивачів ОСОБА_4.,  відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1і ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання права власності на спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в позовом до суду,  в якому просять визнати частково недійсним заповіт ОСОБА_5посвідчений 24 березня 2006 року Розкопанецькою сільською радою Богуславського району та визнати за ОСОБА_1право власності по 5/12 частини,  за ОСОБА_2право власності на 2/12 частини,  а за відповідачем ОСОБА_3право власності на 5/12 частини спадкового майна у вигляді жилого будинку,  розташованого в АДРЕСА_1яке залишилась після смерті їх матері та баби ОСОБА_5яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1посилаючись на те,  що по заповіту від 24 березня 2006 року їх мати заповіла все своє майно в рівних частках позивачці ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_3 Позивачка ОСОБА_2 вважає,  що поскільки вона являється непрацездатною особою,  то відповідно до  ст. 1241 ЦК України має право на обов'язкову частку у спадщині незалежно від заповіту,  тому і звернулась до суду з відповідним позовом,  а позивачка ОСОБА_1. не заперечує проти розподілу спадкового майна між трьома спадкоємцями. Відповідач ОСОБА_3. не згідний з таким розподілом спадщини,  тому вони і змушені були звернутися з відповідним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1та ОСОБА_2свої позовні вимоги підтримали і просили суд визнати частково недійсним заповіт ОСОБА_5 від 24 березня 2006 року та визнати за ними відповідно право власності на 5/12 та 2/12 частини жилого будинку,  а за відповідачем ОСОБА_3. право власності на 5/12 його частини.

Представник позивачів ОСОБА_4в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримав і просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3в судовому засіданні позов визнав частково і заперечував проти того,  щоб вказаний заповіт матері був визнаний частково недійсним та розподілити спадкове майно між ними та позивачкою ОСОБА_2. Він вважає,  що його сестра не надавала матері ОСОБА_5. ніякої допомоги і тому повинна бути позбавлена частки у спадковому майні,  а тому він просив суд залишити заповіт в силі і розподілити спадковий жилий будинок між ним та позивачкою ОСОБА_1в рівних частках.

Свідки ОСОБА_6,  ОСОБА_7та ОСОБА_8в судовому засіданні підтвердили той факт,  що відповідач ОСОБА_3. проживав разом зі своєю матір'ю ОСОБА_5і здійснював за нею догляд та поховав за власні кошти. Позивачка ОСОБА_2,  сестра відповідача,  також приймала участь у похованні своєї матері.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  свідків,  дослідивши письмові матеріали справи,  вважає за необхідне позов задовольнити із слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено,  що після смерті ОСОБА_5яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1що підтверджується копією свідоцтва про смерть,  відкрилася спадщина у вигляді житлового

будинку з господарськими будівлями,  розташованого по АДРЕСА_1

Із копії заповіту від 24 березня 2006 року вбачається,  що ОСОБА_5на випадок своєї смерті заповіла своє майно - 1/2 частину ОСОБА_1та 1/2 частину ОСОБА_3

Із ч. 1  ст.  1241 ЦК України видно,  що малолітні,  неповнолітні,  повнолітні непрацездатні діти спадкодавця,  непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують,  незалежно від змісту заповіту,  половину частки,  яка б належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

В судовому засіданні встановлено,  що позивачка ОСОБА_2народилась ІНФОРМАЦІЯ_2в с. Розкопанці Богуславського району і на момент складання заповіту та на даний час являється непрацездатною ( пенсіонеркою за віком) особою та є рідною дочкою померлої ОСОБА_5.,  а тому має право на обов'язкову частку в спадковому майні незалежно від змісту заповіту,  що буде становити 2/12 частини від спадкового майна або 1/6 частину житлового будинку з погосподарськими спорудами.

Суд вважає,  що вимога відповідача про те,  що позивачка ОСОБА_2 повинна бути позбавлена права на спадкування,  не можна прийняти до уваги,  поскільки її право на частину спадщини (обов'язкову частку) передбачено діючим законодавством,  а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі  ст.  ст. 1223,  1241,  1257,  1278 ЦК України,  керуючись  ст.  ст.  10,  11,  58,  59,  209,  212,  215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати заповіт,  посвідчений Розкопанецькою сільською радою Богуславського району 24 березня 2006 року,  яким ОСОБА_5заповідала все своє майно - 1/2 частину ОСОБА_1та 1/2 частину ОСОБА_3,  частково недійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 512 частини жилого будинку з господарськими будівлями,  розташованого в АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2право власності на 2/12 частини жилого будинку з погосподарськими спорудами,  розташованого по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_3право власності на 5/12 частини жилого будинку з господарськими спорудами,  розташованого по АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.