Справа №2-1498/2007р.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

Іменем України

26 червня 2007 року Автозаводський районний суд м.    Кременчука Полтавської

області у складі:      головуючого - судді - Зємцова В.В.

при секретарі                                           - Галайчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кременчуці справу за позовом КГЖЕП „Молодіжне" до ОСОБА_1про примусове виселення із самовільно зайнятого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року до суду звернулося КГЖЕП „Молодіжне" з вказаним позовом до ОСОБА_1.

Вказували,  що мешканець кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_1. самовільно зайняв суміжне з його житловою площею приміщення загального користування (колясочну кімнату),  передбачену для інвалідних колясок. На неодноразові попередження працівників ДП „Домоуправління 2" не реагує. Претензія від 10.11.2006 року,  попередження від 16.11.2006 року та 22.02.2007 року та складений акт від 3001.2007 року залишені поза увагою.

Просили примусово звільнити нежитлове приміщення (колясочну) на першому поверсі першого під"їзду буд.  АДРЕСА_1. Стягнути з відповідача на їх користь витрати з ІТЗ розгляду справи 15 грн.

У судовому засіданні представник позивача - Різун Г.В. позов підтримав,  просив задовольнити,  посилаючись на обставини та підстави,  викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання повторно не з"явився,  був повідомлений належним чином,  викликався у судове засідання через оголошення у пресі. Про причини неявки суд не повідомляв.

Суд,  вислухавши пояснення представника позивача,  який не заперечував проти прийняття заочного рішення,  вивчивши матеріали справи,  встановив наступне.

Відповідно  ст.  109 ЖК України особи,  які самостійно зайняли приміщення підлягають виселенню без надання іншого приміщення.

Судом достовірно встановлено,  що позивач ОСОБА_1.,  який проживає у кв.АДРЕСА_1 самовільно зайняв суміжне з його житловою площею приміщення загального користування (колясочну кімнату),  передбачену для інвалідних колясок. На неодноразові попередження працівників ДП „Домоуправління 2" позивач не реагує. Претензія від 10.11.2006 року,  попередження від 16.11.2006 року та 22.02.2007 року та складений акт від 3001.2007 року залишені поза увагою позивачем.

Суд,  на підставі встановлених фактів приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню. Відповідача ОСОБА_1. необхідно примусово виселити із зайнятого ним нежитлового приміщення (колясочної),  що розташована на першому поверсі першого під'їзду будинку АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним витрати з ІТЗ розгляду справи у сумі 15 грн.,  а також на користь держави судовий збір (державне мито) у розмірі 51 грн.

Керуючись  ст.  109 ЖК України,   ст.   ст.  14,  57 - 59,  208,  209,  212 - 215,  218,  223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов КГЖЕП „Молодіжне" - задовольнити.

Примусово виселити ОСОБА_1із зайнятого ним нежитлового приміщення (колясочної),  що розташована на першому поверсі першого під"їзду будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1на користь КГЖЕП „Молодіжне" сплачені ним витрати з ІТЗ розгляду справи у сумі 15 грн.,  а також на користь держави судовий збір (державне мито) у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду Полтавської області через

Автозаводський районний суд м.  Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.