Справа № 2-2025/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року                                                                       м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р. при секретарі Секереш О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулось в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.10.2008 року між ним та ОСОБА_1 укладено договір № МКXRR013200199, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит у сумі 4 211,46  гривень, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 19.08.2009 року.

Відповідно до умов даного договору, він складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

У порушення умов договору та вимог законодавства ОСОБА_1 зобов’язання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 21.02.2011 р. має заборгованість перед банком в сумі –11 692,98 гривень, а саме: 10 659,98 гривень –сума пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а також штрафи: 500 гривень (фіксована частина) та 533 гривні –штраф (процентна складова).  

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк»суму заборгованості, за договором № МКXRR013200199 від 19.10.2008 року, в розмірі 11 692,98 гривень, а також сплачену позивачем суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не з’явилась, водночас надала суду заяву, згідно якої, просить справу розглянути без їх участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з’явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

          У зв’язку з неявкою представника позивача та повторною неявкою відповідача в судове засідання, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, суд провів розгляд справи у їх відсутності.    

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору № МКXRR013200199 від 19.10.2008 року, ОСОБА_1 отримав кредит на придбання товару, в сумі 4 211,46 гривень, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.08.2009 року. Даний договір складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

Факт отримання відповідачем кредитки № 4149437318227038 і ПІН-коду до неї стверджується підписом ОСОБА_1 із зазначенням дати –19.10.2008 року, у заяві позичальника.

В свою чергу, відповідач взяті на себе зобов’язання щодо виконання умов договору належним чином не виконав, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 21.02.2011 р. має заборгованість перед банком в сумі –11 692,98 гривень.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України.  

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одночасно, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 611 ЦК України, правовими наслідками порушення зобов’язань передбачених договором, зокрема є сплата неустойки.

З огляду на вищенаведене, позивачем згідно п. 6.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам нараховано штрафи, у розмірі: 500 гривень (фіксована частина) та 533 гривні –штраф (процентна складова), які підлягають стягненню на користь позивача.

Таким чином, суд вважає, що позов є підставним, тому його слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»суму заборгованості в розмірі 11 692,98 гривень.   

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054, ЦК України,  

Р І Ш И В:

          Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»11 692 (одинадцять тисяч шістсот дев’яносто дві) гривні 98 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»116 (сто шістнадцять) гривень 93 копійки судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

  Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                                                                             Т.Р. Деметрадзе