Справа № 2-143/2011

                                                          РІШЕННЯ
                                       ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

     07  жовтня  2011 року  Турківський районний суд Львівської області

в складі  головуючого судді: Федитник І.Д.

при секретарі: Бучак М.О.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Турка цивільну справу за позовом Турківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення огорожі,-  

ВСТАНОВИВ:

         Позивач  звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2  весною 2008 року самовільно зайняв  земельну ділянку площею 0, 1306 га., що знаходиться  в АДРЕСА_1  та встановив огорожу, чим створив перешкоди у користуванні дорогою жителям, які проживають  по АДРЕСА_1

        Відповідач  ОСОБА_3  восени  2008 року самовільно зайняв  земельну ділянку площею 0, 1323 га., що знаходиться  в АДРЕСА_1  та встановив огорожу, чим створив перешкоди у користуванні дорогою жителям , які проживають по АДРЕСА_1

       Рішенням  виконавчого комітету  Турківської міської ради  від 10.06.2010 року було зобов"язано  ОСОБА_2 до 15.06.2010 року розгородити самовільно захоплену земельну ділянку згідно плану забудови мікрорайону по АДРЕСА_1

        Рішенням  Турківської міської ради Львівської області від 27.11. 2008 року було зобов"язано ОСОБА_3 терміном до 20.12.2008 року знести самовільно  влаштовану огорожу по дорозі по АДРЕСА_1

        Дані рішення  відповідачами  не  виконані, чим порушено вимоги земельного законодавства.  

       Просить зобов"язати  відповідачів повернути  самовільно-захоплені земельні ділянки  та перенести огорожі.

        У судовому засіданні  представник позивача  Стефанська Г.М. позов підтримала  повністю посилаючись на ті ж докази, що і в позовній заяві  доповнивши, що  ОСОБА_2  відповідно до договору дарування житлового будинку від  24.03.2005 року  прийняв в дар незакінчений будівництвом житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 а земельна ділянка залишилася  у власності міської ради. Відповідно до рішення виконавчого комітету Турківської міської ради від 20.12.1990 року ОСОБА_7 передано в безстрокове  користування земельну ділянку  для  індивідуального  житлового будівництва площею 0.06 га., хоч відповідач ОСОБА_2  представив  суду підроблене рішення на 0.10 га.  Дане рішення є підроблене , що підтверджується висновком  спеціаліста від 04.05.2011 року. На даний час відповідач ОСОБА_2 так і не звернувся в Турківську міську раду  для надання йому земельної ділянки для обслуговування житлового будинку. З метою визначення  точного розміру  захоплення земельної ділянки був проведений обмір за допомогою теодоліту.

       Відносно відповідача ОСОБА_3 позов підтримала  повністю посилаючись на ті ж докази, що і в позовній заяві  доповнивши, що дружині відповідача  згідно  рішення  виконавчого комітету  Турківської міської ради від 13.03.1997 року було надано  дозвіл  на будівництво житлового будинку і  рішенням виконавчого комітету  Турківської міської ради від 19.10.1999 року  дане рішення  було відмінено  і передано земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1  площею 0.10 га  під будівництво ОСОБА_3 З метою визначення  точного розміру  захоплення земельної ділянки був проведений обмір за допомогою теодоліту.

     Враховуючи те, що відповідачі захопили дорогу загального користування та земельні ділянки, де встановили огорожу і жителі по   АДРЕСА_1 не мають можливості для проїзду до своїх житлових будинків, а також буде утруднено для користування іншим землекористувачам .  

     У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8  позов підтримала  повністю посилаючись на ті ж докази, що і в позовній заяві і дала пояснення.

     У судовому засіданні відповідач  ОСОБА_2 позов  не визнав  повністю і пояснив, що  згідно  договору дарування  від  ОСОБА_9 отримав в дар  незакінчений  будівництвом житловий  будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 і земельна ділянка була обгороджена і вважає, що біля будинку відповідно до рішення виконавчого комітету Турківської міської ради від 20.12.1990 року  повинен  користуватися земельною ділянкою площею 0.10 га. та вважає, що ніякої земельної ділянки і дороги не захоплював і правомірно встановив огорожу.

  У судовому засіданні  відповідач  ОСОБА_3  позов  не визнав  повністю і  пояснив, що  побудував житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 згідно проекту  забудови  земельної ділянки. Чому у плані забудови жінки ОСОБА_11 є  зазначено дорогу загального користування, а в його  плані немає, то пояснити не може. Користується земельною ділянкою більше як 0.10 га, оскільки з ним  буде проживати третя особа ОСОБА_12 і це її земля.

 Вважає, що  ніякої земельної ділянки і дороги не захоплював і правомірно встановив огорожу та споруду .

   У судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 згідний з позовними вимогами  позивача і пояснив, що проживає  у житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 і  не може користуватися дорогою загального користування, оскільки відповідачі встановили незаконно огорожі та інші споруди. Даною дорогою не можуть користуватися і інші жителі АДРЕСА_1

  У судовому засіданні третя особа ОСОБА_12 позов не визнала і пояснила, що має земельну ділянку біля відповідача ОСОБА_3

   Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд  приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

   Судом встановлено,  що відповідач ОСОБА_2 згідно  договору дарування  від 24.03.2005 року  отримав від  ОСОБА_9  в дар  незакінчений  будівництвом житловий  будинок, який належав  ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Турківською державною нотаріальною конторою від 07.12.1998 року,  що знаходиться в АДРЕСА_1  без земельної ділянки. Відповідно до рішення виконавчого комітету Турківської міської ради від 20.12.1990 року  № 341 ОСОБА_7  було передано в безстрокове  користування земельну ділянку  для  індивідуального  житлового будівництва площею 0.06 га., що знаходиться в м.Турка . Весною 2008 року  ОСОБА_2 самовільно зайняв  земельну ділянку площею 0, 1306 га., що знаходиться  в АДРЕСА_1 та встановив огорожу, чим створив перешкоди у користуванні дорогою загального користування жителям, які проживають  в м. Турка по АДРЕСА_1

   Відповідач ОСОБА_3  побудував житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1  згідно  плану  земельної ділянки  ОСОБА_11, виданого на підставі рішення  виконкому Турківської міської ради  від 13.03.1997 року № 56 та рішення виконавчого комітету Турківської міської ради від  19.10.1999 року   № 255  і передано безкоштовно  земельну ділянку під будівництво  житлового будинку  площею 0.10 га.

   Восени  2008 року  відповідач ОСОБА_3 самовільно зайняв  земельну ділянку площею 0, 1323 га., що знаходиться  в АДРЕСА_1  та встановив огорожу і споруду, чим створив перешкоди у користуванні дорогою  загального користування жителям,  які проживають  в м. Турка по АДРЕСА_1 Обмір земельних ділянок  сторін  проводився Турківським районним відділом   ДП ЛРФ ЦДЗК  на замовлення позивача у розпорядженні якого були всі необхідні документи відносно земельних ділянок і проводився за допомогою  спеціального приладу -теодоліту, що підтверджується актами визначення та погодження зовнішніх меж земельних ділянок  в натурі від  2010  року.

      Рішенням  виконавчого комітету  Турківської міської ради  від 10.06.2010 року  №101 було зобов"язано  ОСОБА_2 до 15.06.2010 року розгородити самовільно захоплену земельну ділянку згідно плану забудови мікрорайону по АДРЕСА_1

    Рішенням  Турківської міської ради Львівської області від 27.11. 2008 року № 1552 .було зобов"язано ОСОБА_3 терміном до 20.12.2008 року знести самовільно  влаштовану огорожу по дорозі по АДРЕСА_1 Постановою органу дізнання Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області  від 06.05.2011 року відмовлено у порушенні кримінальної справи по факту підробки рішення виконавчого комітету  Турківської міської ради від 20.12.1990 року  № 341 відносно ОСОБА_7  про  передання  в безстрокове  користування земельної ділянки  для  індивідуального  житлового будівництва площею  1000 кв.м., у зв"язку із закінченням строків давності притягнення  до кримінальної відповідальності .  

   Дані рішення  відповідачами  не  виконані, чим порушено вимоги земельного законодавства.  

    Вищенаведене підтверджується поясненнями представників позивача, третьою особою ОСОБА_4, частково  відповідачами та третьою особою ОСОБА_12, рішенням  виконавчого комітету  Турківської міської ради  від 10.06.2010 року  № 101, рішенням  Турківської міської ради Львівської області від 27.11. 2008 року  № 1552 ,  актами, складеними  комісією Турківської міської ради від  29.04.2009 року, 27.10.2008 року та 11.05.2010 року, актами визначення та погодження зовнішніх меж земельних ділянок  в натурі від  2010  року, частково проектом забудови земельної ділянки  на відповідача ОСОБА_3 погодженого  головним архітектором  Турківського району  від 20.02.2000 року,  рішенням виконавчого комітету  Турківської міської ради від 19.10.1999 року № 255, рішенням виконавчого комітету Турківської міської ради від 20.12.1990 року  № 341,.   планами земельних ділянок ОСОБА_13 , ОСОБА_10,  свідоцтвом про право власності на житловий будинок  ОСОБА_3 від 30.01.2005 року,  витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_2 від 03.11.2008 року, договором дарування від 24.03.2005 року, висновком спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області від 04.05.2011 року  № 7, відмовними матеріалами  з Турківського РВ ГУМВСУ по письмовій заяві ОСОБА_2

  Суд не приймає до уваги  надане відповідачем ОСОБА_2 рішення  виконавчого комітету Турківської міської ради від 20.12.1990 року  № 341, згідно якого  ОСОБА_7  було передано в безстрокове  користування земельну ділянку  для  індивідуального  житлового будівництва площею 0.10 га., оскільки  згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області від 04.05.2011 року  № 7 встановлено, що  в даному рішенні  цифровий запис ,, 1000 " у графі ,, Площею кв.м." був нанесений не в одній закладці з іншими реквізитами документа, в якому вказано  розмір земельної ділянки в розмірі 600 кв.м., оригінал рішення якого  вилучений з архіву Турківської  районної державної адміністрації 13.04.2011 року. Суд також не приймає до уваги довідку, видану  від імені виконавчого комітету Турківської міської ради від 29.01. 2008 року про те, що  ОСОБА_2 користується земельною ділянкою в розмірі 0.18 га., оскільки дана довідка не підписана головою Турківської міської ради.

   Суд частково не приймає  до уваги  проект забудови земельної ділянки ОСОБА_3 в тій частині, де  не збігається з планом земельної ділянки ОСОБА_11 в частині  не  зазначення дороги загального користування для  відповідачів  та третіх осіб та жителів м. Турка по АДРЕСА_1  

   Суд не приймає до уваги пояснення третьої особи ОСОБА_12 про те, що її земельна ділянка, якою користується знаходиться біля відповідача ОСОБА_3, оскільки  не представлено відповідних документів і землі сільськогосподарського призначення не можуть знаходитися в житловій зоні забудови.

    Суд приймає до уваги ту обставину, що в  АДРЕСА_1 побудовані житлові будинки  і встановлена дорога загального користування, яка  необхідна  для проїзду по всьому масиву від початку до кінця, і  яка  необхідна і для інших землекористувачів.  

   Відповідно до ст.ст. 120 ч.2, 152 ч.2, 212 ч.1  ЗК України позивач має право на повернення самовільно зайнятої земельної ділянки відповідачами та перенесення огорожі і приведення у придатний для використання стан  земельних ділянок.

 Керуючись ст.ст.10, 84, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 120 ч.2,152 ч.2, 212 ч.1 ЗК України, суд, -

                                           ВИРІШИВ :

 Зобов`язати  ОСОБА_2  повернути  Турківській міській раді Львівської області самовільно-захоплену земельну ділянку  площею площею 0, 1306 га., що знаходиться  в АДРЕСА_1  та перенести огорожу відповідно до акту визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки  в натурі від  2010  року.

  Зобов`язати  ОСОБА_3  повернути  Турківській міській раді Львівської області самовільно-захоплену земельну ділянку  площею 0, 1323 га., що знаходиться  в АДРЕСА_1  та перенести огорожу відповідно до акту визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки  в натурі від  2010  року,  і привести у придатний для використання стан.

  Стягнути з   ОСОБА_2  на  користь  Турківської міської ради Львівської області  судовий збір в сумі  4 грн. 25 коп. та витрати по сплаті ІТЗ в розмірі   15 грн.00 коп.

  Стягнути з   ОСОБА_3  на  користь  Турківської міської ради Львівської області  судовий збір в сумі  4 грн. 25 коп. та витрати по сплаті ІТЗ в розмірі   15 грн.00 коп.

  Рішення може бути оскаржено  до Апеляційного суду  Львівської області  протягом 10 днів  з дня проголошення.

            Головуючий: