Справа №2-2018/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          09 грудня 2011 року                                                 м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді   Косач І.А.

                    при секретарі       Великородна М.О.

   з участю представника позивача  ОСОБА_1               

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Свої вимоги мотивував тим, що 31.07.2010р. відповідач взяв у нього в борг гроші в сумі 54000,00 грн. і зобов’язався повернути їх 31.08.2010р., що підтверджується розпискою від 31.07.2010р. До цього часу відповідач гроші не повернув, прострочив виконання свого обов’язку, оскільки не виконав його у визначений строк. Розмір суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення становить 59812,34 грн. Розмір трьох процентів річних за весь період прострочення  становить 1735,40 грн.

    Просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь 54000,00 грн. заборгованості за договором позики від 31.07.2010р., 5812,34 грн. втрат від інфляції за період прострочення із 01.09.2010 р. по 26.09.2011р. включно та 1735,40 грн. трьох процентів річних за період прострочення із 01.09.2010р. по 26.09.2011р. включно. Вирішити питання про розподіл судових витрат.   

   Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Підтримав те, що викладено в позовній заяві.

   Позивач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи  повідомлений в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність позивача, з участю його представника.   

   Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74  ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи.

 Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.

    Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    В судовому засіданні встановлено, що 31.07.2010р. відповідач взяв у позивача  в борг гроші в сумі 54000,00 грн. і зобов’язався повернути їх 31.08.2010р., що підтверджується розпискою від 31.07.2010р. (а.с.9-10). Таким чином, відповідач письмово підтвердив факт належності договору позики між сторонами  по справі та наявності  боргу  у розмірі 54000,00 грн., який на час розгляду справи в суді не повернуто.

   Відповідно до ст.ст. 625, 1046-1050 ЦК України при прострочені виконання зобов’язання відповідач повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

   Договір позики між позивачем та відповідачем було укладено з дотриманням  вимог ст. 1047 ЦК України: на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання визначеної грошової суми.

   Оскільки на час розгляду справи в суді борг не повернуто, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, потрібно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 61 547 грн. 74 коп. (розрахунок виконаний позивачем).

   У зв’язку з задоволенням позову потрібно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 612 грн. 64 коп. та  витрати на правову допомогу в розмірі 900 грн. 00 коп.(а.с. 2-5,30).  

        Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 208, 209, 213 – 215, 224, 226  ЦПК  України, ст. ст. 16, 526, 530, 533, 625, 1046, 1047, 1049, 1167 ЦК України,-  

В И Р І Ш И В :

       Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про стягнення боргу – задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 61 547 грн. 74 коп.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.  

   Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2  судовий збір в розмірі 612 грн. 64 коп.  

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 900 грн. 00 коп.  

   Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

     Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                    І.А. Косач