Справа № 2-2857/2007 року

РІШЕННЯ

іменем    України

11 червня 2007 року Автозаводський районний суд м.  Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Поймай Ю.С. ,

при секретарі - Махлай СМ. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Кременчуцької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визначення часток у спільній сумісній власності і про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року позивач звернувся до суду із вищеназваним позовом.

Вказувала,  що згідно свідоцтва про право власності,  виданого 20.09.1996 року на підставі розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради,  квартираАДРЕСА_1належить на праві спільної сумісної власності: їй,  її чоловіку ОСОБА_2та її бабусі ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла. Спадкоємницею після її смерті стала ОСОБА_4.  -дочка померлої,  яка спадщину не прийняла та документи на право власності в порядку спадкування не оформила.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року мати позивача ОСОБА_4.  померла і вона стала спадкоємцем її майна,  а також її рідна сестра ОСОБА_5.,  яка є третьою особою по даній справі.

Посилаючись на те,  що ОСОБА_4.  фактично прийняла спадщину,  яку належним чином не оформила після смерті матері ОСОБА_3.,  поскільки розпоряджалась майном,  яке їй належало,  вносила кошти по оплаті за житло та комунальні послуги,  позивач просила суд встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4.  після померлої ОСОБА_3.,  яка складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1; встановити,  що ОСОБА_3.,  ОСОБА_1. та ОСОБА_2належить по 1/3 частині вищевказаної квартири; визнати за ОСОБА_1. право власності в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.  у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1. позов підтримала,  посилаючись на обставини і підстави викладені у позовній заяві,  просила задовольнити.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судове засідання не прибув,  про день,  час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином,  направили на адресу суду листа з проханням слухати справу у відсутності їх представника.

Третя особа ОСОБА_5. проти позовних вимог не заперечувала.

Представники третіх осіб - Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори та КП "Кременчуцьке МБТІ" в судове засідання не прибули,  про день,  час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином,  направили на адресу суду листа з проханням слухати справу у відсутності їх представників.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  третю особу ОСОБА_5.,  давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить,  що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

 ст.  328 ЦК України передбачено,  що право власності набувається на підставах,  що не заборонені законом,  зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно статті 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи,  яка померла (спадкодавця),  до інших осіб (спадкоємців).

Згідно  ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно роз'яснення Пленуму Верховного Суду України в п. 4 постанови від 24.06.1983 p. N 4 "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" передбачений  ст. 549 Цивільного кодексу України шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску. Якщо у вказаний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною,  суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно.

З світлокопії свідоцтва про право власності,  виданого 20.09.1996 року на підставі розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради,  квартираАДРЕСА_1належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1,  ОСОБА_2та ОСОБА_3.

З світлокопії свідоцтва про смерть постає,  що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Спадкоємицею після смерті ОСОБА_3. стала її донька ОСОБА_4. ,  яка документи на право власності у встановленому порядку не оформила. Судом достовірно встановлено,  що з 1997 року по день смерті,  тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.  проживала в квартирі АДРЕСА_1,  вносила кошти за житло та комунальні послуги.

Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора відмовила ОСОБА_1. у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3,  так як відповідно до  ст.  529 ЦК України УРСР 1963 року вона,  як онука,  не є спадкоємцем за законом після померлої. Факт прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3. її донькою ОСОБА_4.  не підтверджується.

Згідно зі  ст. 355 ЦК України майно,  що є у власності двох або більше осіб,  належить їм на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою,  якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Ч.2  ст. 372 ЦК України встановлено,  що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Оскільки домовленості про визначення часток у спірній сумісній власності між співвласниками -ОСОБА_1,  ОСОБА_2та ОСОБА_3не було,  то за таких обставин частки визнаються рівними,  тобто по 1/3 ідеальної частини квартири АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного постає,  що ОСОБА_4.  фактично прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3. у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. З світлокопії свідоцтва про смерть вбачається,  що ОСОБА_4.  померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2та 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Третя особа ОСОБА_5. оформила документи на спадщину за законом на вигляді квартиру АДРЕСА_2,  а позивач ОСОБА_1фактично прийняла спадщину у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  ст. 14, 57-59, 208, 215, 218 ЦПК України,   ст.  ст.  15, 16, 328, 355, 372, 1216 ЦК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Встановити,  що ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  ОСОБА_1 та ОСОБА_2належить по 1/3 частині вищевказаної квартири.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3,  яка складається з 1 /3 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.  Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження,  апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом,  якщо рішення не скасовано.