Справа № 22-ц-3263/2011 Головуючий у I інстанції – Логвіна Т.В.
Категорія – цивільна Доповідач - Харечко Л. К.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіХаречко л.К.
суддів:Іваненко Л.В., Ішутко В.М.
при секретарі:бивалькевич т.в.
за участю:представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Чернігова апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Соціальна Програма» про стягнення грошових коштів, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2011 року позовна заява ОСОБА_4 повернута йому для подання до належного суду за місцезнаходженням юридичної особи.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_4 подав до апеляційного суду Чернігівської області апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на те, що даний спір є спором, що випливає з відносин по наданню послуг, тому він як споживач має право відповідно до п.5 ст.110 ЦПК України подати позов за місцем свого проживання.
Вислухавши доповідь судді, пояснення представника позивача ОСОБА_3, який просив апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу судді - скасувати, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до положень ч.2 ст.109 ЦПК України даний позов не підсудний Деснянському районному суду м. Чернігова, так як місцем знаходження ТОВ «УСП», зазначеного в позовній заяві в якості відповідача, вказано місто Київ.
Проте з висновком суду першої інстанції, апеляційний суд погодитись не може, оскільки такий висновок судді не узгоджується з положеннями статті 110 ЦПК України.
В преамбулі Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Пунктом 17 статті 1 Закону визначено, що послуга – це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Пунктом 23 статті 1 Закону визначено, що споживчий кредит – кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.
По справі встановлено, що 14.08.2008 року між ОСОБА_4 та ТОВ «УСП Україна» було укладено договір № 005937 про надання послуг, спрямованих на придбання транспортного засобу.
Тобто, між сторонами існують цивільні правовідносини, що виникли із договірних зобов’язань і на дані правовідносини, крім положень Цивільного кодексу України, також поширюють свою дію і положення Закону України «Про захист прав споживачів», з огляду на його вищезазначені норми, а тому апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 скористався своїм правом на пред’явлення позову за місцем свого проживання, тобто до Деснянського районного суду м. Чернігова, як це передбачено ч. 5 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
За таких обставин, суд першої інстанції порушив порядок встановлений для вирішення даного питання, що відповідно до положення п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2011 року скасувати, а матеріали позовної заяви ОСОБА_4 направити до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий:Судді: