Справа № 4-37/11

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А  

І  М  Е  Н  Е  М         У  К  Р  А  Ї  Н  И

15 липня 2011 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

          Головуючого – судді Демченка О.В.

          при секретарі   Мехед Т.О.

          з участю прокурора Ковтуна  В.М.,

          слідчого Алєксєєва М.О.,

          захисника – адвоката  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за поданням старшого слідчого прокуратури Сумської області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в  :

          Ст. слідчий прокуратури Сумської області звернувся до суду з поданням про продовження  строку тримання під вартою обвинуваченого  

ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України,  з вищою освітою,  не працюючого, не одруженого,  не судимого, мешканця АДРЕСА_1.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні ряду злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч.4-369 ч.1; 15 ч.2 – 190 ч. 3 КК України.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 обрано постановою зарічного районного суду м. Суми 28 березня 2011 р. і продовжено цим же судом до 17 липня 2011 року, тобто до 4-х місяців. В розглядаємому поданні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до 6 місяців.  У відповідності до ст. 156 КПК України розгляд подання підсудний апеляційному суду.  Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ визначена підсудність розгляду даного подання апеляційному суду Чернігівської області.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання, просив його задовольнити. Необхідність перебування ОСОБА_2 під вартою мотивував тим, що обвинувачений може ухилитись від слідства й суду, вплинути на свідків, домовитись з ОСОБА_3, відносно якої теж порушена кримінальна справа і з якою він проживає в одному житлі. На даний час розслідування кримінальної справи не закінчене, по ній необхідно виконати великий обсяг слідчих дій. З урахуванням усіх обставин справи, зміна запобіжного заходу на більш м’який є, на думку прокурора, недоцільною.

Слідчий  Алєксєєв М.О. в судовому засіданні також пояснив, що ОСОБА_2 може уникнути слідства й суду, побоюючись тяжкості пред’явленого йому обвинувачення та може вплинути на хід і об’єктивність розслідування кримінальної справи. Разом з тим, обвинувачений  навіть перебуваючи під вартою, намагається перешкодити слідству.

Захисник – адвокат  ОСОБА_1 просив  відмовити в задоволенні подання мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 має постійне місце жительства,  не має наміру уникнути слідства або вплинути на нього.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 пред’явлене обвинувачення в скоєнні тяжкого злочину. Матеріали кримінальної справи свідчать, що після її порушення ОСОБА_2 зник з місця жительтства і був затриманий на території Коропського району Чернігівської області, що свідчить про можливість уникнення ним слідства й суду.  З урахуванням тяжкості обвинувачення та характеру злочинів, в скоєнні яких пред’явлене обвинувачення ОСОБА_2,  побоювання про можливість  впливу його на свідків,  неналежну процесуальну поведінку  є слушними.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року допускає  звільнення з-під варти на час досудового і судового розгляду справи, якщо таке звільнення обумовлене гарантіями явки в судове засідання.  Такі гарантії апеляційному суду надані не були.

По справі необхідно виконати великий обсяг слідчих дій і закінчити розслідування в строк до 17 липня 2011 року неможливо.  Зміна  запобіжного заходу на інший, більш м’який, вважається судом недоцільною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 КПК України, апеляційний суд,-

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

Подання ст. слідчого прокуратури Сумської області задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, до шести місяців, тобто до 17 вересня 2011 р.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області                                                      О. В. Демченко